Решение № 2-3-37/2020 2-3-37/2020~М-3-32/2020 М-3-32/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3-37/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шаблыкино 28 июля 2020 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении 700000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав (требований) №, на основании которого к ООО «ТРАСТ» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с ФИО1, в размере 1118908 руб. 54 коп, из них: 686501 руб. 66 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности, 432406 руб.88 коп. - задолженность по просроченным процентам. При этом истцу не было известно о смерти заёмщика. Позднее было установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего заведено наследственное дело №.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118 908 руб. 54 коп., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – 686 501 руб. 66 коп., задолженность по просроченным процентам – 432 406 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 795 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях извещённый о времени и месте судебного заседания, также в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 19,0% годовых. (л.д. 11-13)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № от 01.07.2013г. заключенному с ФИО1 (л.д. 5-8, 10)

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств к моменту перехода прав (требований) к ООО «ТРАСТ» образовалась задолженность в размере 1118 908 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 686 501 руб. 66 коп., проценты – 432 406 руб. 88 коп. (л.д. 10)

Из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В случае смерти заемщика права и обязанности по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам в соответствии со ст. 1110, п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В том случае, если требования кредиторов предъявляются к наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом срок, в установленном порядке с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело по заявлениям наследников не заводилось.

Доказательства принятия наследства в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1153ГК РФ (путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти) в материалах дела отсутствуют.

В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что в производстве нотариуса Хотынецкого нотариального округа Орловской области ФИО2, находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, которое было открыто по претензии кредитора наследодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из наследников не обращался за оформлением своих наследственных прав. (л.д. 45-56)

По запросу суда получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Орловской области. (л.д. 57)

Согласно сообщению заместителя начальника Центра начальника ОИО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортные средства за ФИО1 зарегистрированными не значатся. (л.д. 58)

По данным Управления ФНС России по Орловской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения об открытых банковских счетах в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. (л.д. 71)

Свидетель ФИО7, судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области, в судебном заседании показала, что в её производстве нет исполнительных производств в отношении ФИО1, сведениями о принадлежащем ему имуществе она не располагает.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ФИО1 с её разрешения был зарегистрирован и проживал в её доме в качестве квартиранта. Незадолго до смерти он продал свою машину, но обстоятельств этого она не знает. О наличии у ФИО1 в собственности какого-либо другого имущества ей неизвестно.

В случае обнаружения впоследствии имущества наследодателя, а также круга лиц, принявших наследство, Банк вправе предъявить соответствующие исковые требования к этим наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности заявленных ООО «ТРАСТ» требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1 ввиду отсутствия доказательств наличия наследственного имущества, а также наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Забелин