Решение № 2-506/2020 2-506/2020(2-5213/2019;)~М-5159/2019 2-5213/2019 М-5159/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-506/2020

К делу № 2-506/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 06 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова Д.А.,

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2020 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы утраченного заработка, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> гос. номер № под управлением М.А.М. и <данные изъяты> с гос. номер № под управлением Д.Г.А.

В данном ДТП истец был пассажиром а/м <данные изъяты> гос. номер №.

В результате данного ДТП истец ФИО1 получила различные телесные повреждения в виде: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, з/перелом с/з обеих костей левого предплечья со смещением отломков, з/перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, з/вывих, который, согласно заключению эксперта, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Виновник данного ДТП водитель а/м <данные изъяты> гос. номер № М.А.М. <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением возможности управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В нарушение требований действующего законодательства, гражданская ответственность виновника данного ДТП М.А.М. не была застрахована.

Согласно Правил осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим одним из условий является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом № 40-ФЗ обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении было указано, что требование о выплате утраченного заработка будет предъявлено позже (так как на тот момент истец еще находилась на больничном, который еще не был закрыт).

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату по решению № в размере 230 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА было подано повторное заявление с требованием о выплате утраченного заработка, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученных в результате ДТП травм истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть полных 5 месяцев и 27 дней (6 дней в феврале и 21 дней в августе).

Средний размер заработной платы истца составляет 29 200 рублей (согласно справке о доходах, выданной в <данные изъяты> общий размер за предшествующий 2018 год составил 350 203 рублей / на 12 месяцев = 29 200 рублей).

Общий размер утраченного заработка за весь период нетрудоспособности составляет 166 440 рублей.

Таким образом, в заявлении, поданном в РСА повторно, истец просил выплатить утраченный заработок в размере 166 440 рублей. К заявлению были приложены заверенные копии листков нетрудоспособности и справка о размере зарплаты за предшествующий нетрудоспособности 2018 год.

В ответ получено извещение об отказе в компенсационной выплате №, согласно которому «... на основании поступивших документов РСА была осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 в размере 230 250 рублей. Согласно п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, если понесенные потерпевшим расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и (или) утраченный заработок при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка, который потерпевший имел или определенно мог иметь до наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком, а также дополнительными расходами. В связи с тем, что требование по утраченному заработку составляет 166 440 рублей, т.е. не превышает выплаченную сумму, РСА не имеет правовых оснований для осуществления доплаты».

В целях досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В досудебном порядке ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в виде утраченного заработка в размере 166 440 руб., штраф в размере 83 220 руб., неустойку в размере 1 664 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через приемную суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности - К.А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что согласно ст.12 п.4 Закона Об ОСАГО, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление здоровья потерпевшего превышают размер произведенной выплаты, то РСА обязан доплатить разницу. Поскольку в досудебном порядке РСА произвел выплату в размере 230 250 руб., а утраченный заработок составляет 166 440 руб., то у РСА не имеется оснований для выплаты.

Помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону - С.Д.А. в судебное заседание явился, просил вынести законное и обоснованное решение.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> гос. номер № под управлением М.А.М. и <данные изъяты> с гос. номер № под управлением Д.Г.А.

В данном ДТП истец был пассажиром а/м <данные изъяты> с гос. номер №.

В результате данного ДТП истец ФИО1 получила различные телесные повреждения в виде: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, з/перелом с/з обеих костей левого предплечья со смещением отломков, з/перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, з/вывих, который, согласно заключению эксперта, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Виновник данного ДТП водитель а/м <данные изъяты> гос. номер № М.А.М. <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением возможности управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В нарушение требований действующего законодательства, гражданская ответственность виновника данного ДТП М.А.М. не была застрахована.

В силу ст.19 вышеуказанного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно ч.4,5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении было указано, что требование о выплате утраченного заработка будет предъявлено позже (так как на тот момент истец еще находилась на больничном, который еще не был закрыт).

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату по решению № в размере 230 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА было подано повторное заявление с требованием о выплате утраченного заработка, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученных в результате ДТП травм истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть полных 5 месяцев и 27 дней (6 дней в феврале и 21 дней в августе).

Средний размер заработной платы истца составляет 29 200 рублей (согласно справке о доходах, выданной в <данные изъяты> общий размер за предшествующий 2018 год составил 350 203 рублей / на 12 месяцев = 29 200 рублей).

Общий размер утраченного заработка за весь период нетрудоспособности составляет 166 440 рублей.

Таким образом, в заявлении, поданном в РСА повторно, истец просил выплатить утраченный заработок в размере 166 440 рублей. К заявлению были приложены заверенные копии листков нетрудоспособности и справка о размере зарплаты за предшествующий нетрудоспособности 2018 год.

В ответ получено извещение об отказе в компенсационной выплате №, согласно которому, на основании поступивших документов РСА была осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 в размере 230 250 рублей. В связи с тем, что требование по утраченному заработку составляет 166 440 рублей, т.е. не превышает выплаченную истцу сумму, РСА отказал в выплате истцу утраченного заработка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В досудебном порядке ответчик выплату не произвел.

Суд полагает, что ответчиком обоснованно отказано в выплате истцу утраченного заработка на основании положений ч.4,5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ввиду того, что РСА была осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 в размере 230 250 рублей, а требование по утраченному заработку составляет 166 440 рублей, т.е. не превышает выплаченную истцу сумму.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика РСА компенсационной выплаты в счет возмещения утраченного заработка, не основаны на требованиях закона, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не имеет законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы утраченного заработка в размере 166 440 руб., штрафа в размере 83 220 руб., неустойки в размере 1 664 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2020 года.