Решение № 2А-2026/2024 2А-2026/2024~М-1697/2024 М-1697/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-2026/2024

Дело № 2а-2026\2024

61RS0033-01-2024-002415-87

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

2 декабря 2024 г город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, отделению судебных приставов исполнителе УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП и понуждении к определенным действиям

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Общество является взыскателем в отношении ФИО2 на сумму 25646,82 руб. по исполнительному производству №-ИП от10.11.2021г однако присужденная денежная сумма с должника не взыскана. Полагает имеет бездействие судебного пристава-исполнителя. СПАО «Ингосстрах» как взыскатель не получает необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не принимает мер к розыску имущества должника. СПАО «Ингосстрах» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП выразившиеся в не предоставлении информации и документов, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника и обязать предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных денежных суммах.

СПАО «Ингосстрах« просил дело рассмотреть без участия его представителей.

По делу надлежащим ответчиком привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1

Процессуальные стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела не явились в судебное заседание, не просили об отложении разбирательства дела.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое лицо может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В ходе разбирательства дела установлено, что в производстве ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 25646,82 рублей.

Судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а так же предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению документа.

В рамках исполнительного производства с должника принудительно в пользу ПАО «Ингосстрах» взыскано 16 584,46 рублей, из которых перечислено взыскателю 12 985,63 рублей, на депозитном счете находится 3 598,83 руб.

Исполнительное производство является действующим, не утрачена возможность принудительно взыскать оставшуюся часть долга.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, статьи 10 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, его заместитель являются процессуально самостоятельными лицами, принимающими на свое усмотрение с учетом установленных обстоятельств, с соблюдением положений действующего законодательства, решения по возникающим в процессе исполнения должностных обязанностей вопросам.

Судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов государственной власти, по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Установленный в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства, данный срок носит не пресекательный, а организационный характер.

При нарушении данного срока возможность для исполнения исполнительного документа не утрачивается.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии с его стороны.

В рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО « Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, отделению судебных приставов исполнителе УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП и понуждении к определенным действиям отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024г

Председательствующий судья