Решение № 2-209/2026 2-209/2026~М-133/2026 М-133/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-209/2026

Дело № 2-209/2026

УИД 51RS0016-01-2026-000168-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Швецовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке исполненного обязательства.

В обоснование иска указал, что ... между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района ... от ... был расторгнут.

На основании решения Кировского городского суда ... от ... по гражданскому делу 2-71/2026 его исковые требования к ФИО2 о признании совместными долговых обязательств, разделе долговых обязательств и взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству, удовлетворены частично.

В соответствии с указанным выше решением суд признал общим долгом ФИО1 и ФИО2 долговое обязательство по кредитному договору №...-ПБ/23 от ... в сумме 1 600 425,93 руб., по 800 212,97 руб. за каждым, и взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 доли уплаченных денежных средств за период с октября 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 63 699 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В части взыскании денежных средств на будущее было отказано.

Вместе с тем, в период с декабря 2025 года по февраль 2026 года им в рамках совместных обязательств были осуществлены 3 платежа по 63699 руб., а всего на сумму 191097 руб.

Кроме того, указывает, что с момента вынесения решения суда по гражданскому делу 2-71/2026 от ... ответчик уклоняется от возврата взысканной по решению суда суммы в размере 63699 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ? долю произведенных выплат за декабрь 2025 года, январь-февраль 2026 года, а именно 95548,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную по решению суда по гражданскому делу 2-71/2026, в размере 693,71 руб. за период с ... по ... и по день полного погашения задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему исковому заявлению до фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

... в Кировский городской суд Мурманской области поступило заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную по решению суда по гражданскому делу 2-71/2026, в размере 693,71 руб. за период с ... по ... и по день полного погашения задолженности.

Определением судьи от ... производство по исковому заявлению в части о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную по решению суда по гражданскому делу 2-71/2026, в размере 693,71 руб. за период с ... по ... и по день полного погашения задолженности, прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-71/2026, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ... в период брачных отношений между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита от ... №...-ПБ/23). Указанный кредитный договор был заключен в целях рефинансирования кредитных обязательств для полного досрочного погашения заемщиком обязательств по кредитным договорам: №... от ..., заключенному с ПАО «Поста банк»; №... от ..., заключенному с Мурманским отделением №... ПАО Сбербанк; №...-ПБ/22 от ... и №...-ПБ/22 от ..., заключенным с Банком ГПБ (АО). Денежные средства по данным кредитным договорам были израсходованы на нужды семьи, а именно: приобретение квартиры, проведение ремонта и текущие семейные расходы.

В рамках кредитного договора от ... истцом были получены денежные средства в размере 3 000 181 рубль, срок кредита по ... На момент прекращения брачных отношений размер задолженности по данному кредитному договору составлял 1 697 854 рубля 26 копеек.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Судом установлено, что решением Кировского городского суда Мурманской области по гражданскому делу 2-71/2026 от ..., вступившим в законную силу ..., признано общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства по кредитному договору кредитному договору №...-ПБ/23 от ..., заключенным между АО «Газпромбанк» и ФИО1

Приведенное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, следовательно, ФИО2 не возражала против произведенных расчетов в части признания общим долгом сумму в размере задолженности на момент расторжения брачных отношений, то есть 1 697 854 рубля 26 копеек.

В настоящее время кредитные обязательства по указанному договору не исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной АО «Газпромбанк» справкой о состоянии задолженности от ....

За период с ... по ... истец произвел за счет собственных денежных средств 3 платежа по кредиту в сумме 63699 руб. каждый, а всего на сумму 191097 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на ... произвел оплату задолженности по кредитному договору в размере 191097 руб., суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение 1/2 этой суммы за счет ответчика, то есть в размере 95548,50 руб.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от ... по делу №... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании совместными долговых обязательств, разделе долговых обязательств и взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству.

Суд признал общим долгом ФИО1 и ФИО2 долговое обязательство по кредитному договору №...-ПБ/23 от ... в сумме 1 600 425,93 руб., по 800 212,97 руб. за каждым, и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 доли уплаченных денежных средств в размере 63 699 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании установлено, что ..., ... и ... ФИО1 произвел оплату по кредиту в общей сумме 191097 руб.(63699*3).

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 1/2 доли уплаченных денежных средств в размере 95548,50 руб. удовлетворены судом в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащим удовлетворению.

Таким образом, сумма взысканных по решению суда денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 95548,50 руб.

Какого-либо соглашения о возмещении причиненных убытков между сторонами заключено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления №..., сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При сумме задолженности 95548,50 руб. за период с ... по ... проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ... по ... (7 дней): 95548,50 x 7 x 16,5% / 365 = 302,35 руб.;

с ... по ... (56 дней): 95548,50 x 56 x 16 % / 365 = 2345,52 руб.;

с ... по ... (35 дней): 95548,50 x 35 x 15,5% / 365 = 1420,14 руб.;

с ... по ... (9 дней): 95548,50 x 9 x 15% / 365 = 353,40 руб.;

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 4421,41 руб.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 95548,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, с ... по день полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру №... от ... ФИО1 произвел оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 10000 руб. Сумма заявленная истцом к взысканию составляет 5000 руб.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, а истцом в указанной части не представлены уточнения, к взысканию с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных по делу судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 5000 руб.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом ... согласно чеку ПАО Сбербанк (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию в размере 1/2 доли уплаченных денежных средств в размере 95548,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 4421,41 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (...), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 95548,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, с ... по день полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верченко