Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1514/2019

Дело № 2-1514/2019

25RS0010-01-2019-001610-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с установленным размером кредита (лимита овердрафта) в размере 45 300 рублей.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, погашение задолженности производила несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «СААБ» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №.

ООО «СААБ» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав, направляло также досудебное требование о погашении задолженности, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредиту составляет 73 704 рубля 28 копеек.

ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 73 704 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей 13 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что задолженность по кредиту перед банком ею была погашена, задолженности перед банком она не имеет, представила справку банка о закрытии счёта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с установленным размером кредита (лимита овердрафта) в размере 45 300 рублей, с условием оплаты ежемесячного обязательного платежа. Процентная ставка по кредиту составила 57,8 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого цедент уступил цессионарию свои права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, заключённому с ФИО1, в полном объёме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из справки АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГ., на имя Собра Г. И. был оформлен кредитный договор №, обязательства ФИО1 по данному договору перед банком были исполнены в полном объёме, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. счёт, открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, закрыт.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, заключённому с АО «ОТП Банк», исполнены в полном объёме, какая-либо задолженность в рамках данного договора у неё отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Д. А. Алексеев