Постановление № 1-736/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-736/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 октября 2020 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной О.В.,

при секретаре Бархуновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С., подсудимой ФИО2, защитника Лозневого С.Е.. представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №38RS0036-01-2020-004937-51 (производство № 1-736/2020) в особом порядке в отношении:

ФИО2, .... не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в растрате, то есть, хищении вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2020 года между ФИО4 и ФИО9 заключен устный договор найма жилого помещения. В качестве предмета данного договора выступило жилое помещение – <адрес обезличен> по бульвару ФИО5 <адрес обезличен>. Согласно устного договора, ФИО9 вверено ФИО7 все находящееся в его квартире имущество, в том числе: телевизор марки «ЛЕД ТСЛ 32», музыкальный центр-аудиосистема марки «Пионер Икс-СМЦ1-К» с пультом дистанционного управления и зарядным устройством, масляный радиатор марки «Теплокс».

09 мая 2020 года в дневное время ФИО2, находилась в <адрес обезличен> по бульвару ФИО5 <адрес обезличен>, откуда решила похитить путем растраты часть вверенного ей имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, путем растраты, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, 09 мая 2020 года около 14 часов 00 минут с полки, расположенной над диваном, взяла музыкальный центр-аудиосистему марки «Пионер Икс-СМЦ1-К» с пультом дистанционного управления и зарядным устройством, принадлежащие ФИО9, который продала в скупку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, б. ФИО5, 32/г, павильон 24/8. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в <адрес обезличен> по бульвару ФИО5 <адрес обезличен> 11 мая 2020 года около 15 часов 30 минут, сняла со стены комнаты телевизор марки «ЛЕД ТСЛ 32», принадлежащий ФИО9 и продала в скупку «Центровой», расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 <Дата обезличена> около 19 часов 10 минут, находясь в <адрес обезличен> по бульвару ФИО5 <адрес обезличен>, на балконе взяла масляный радиатор марки «Теплокс», принадлежащий ФИО9, и продала его на рынке «Пяточок», расположенном около ТЦ «Ручей» по адресу: <адрес обезличен>, бульвар ФИО5, ....г».

Таким образом, в период времени с 14 часов 00 минут 09 мая 2020 года по 19 часов 30 минут 11 мая 2020 года ФИО1 похитила путем растраты вверенное ей имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: телевизор марки «ЛЕД ТСЛ 32» стоимостью 9 519 рублей, музыкальный центр-аудиосистему марки «Пионер Икс-СМЦ1-К» стоимостью 5 917 рублей, с пультом дистанционного управления и зарядным устройством, входящим в стоимость аудиосистемы, масляный радиатор марки «Теплокс» стоимостью 1 186 рублей, на общую сумму 16 622 рубля, причинив ФИО9 значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, между ней и потерпевшим достигнуто примирение.

В судебном заседании ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего и его представителя о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку загладила причиненный, преступлением вред потерпевшему.

Суд, выслушав мнение подсудимой, ее защитника и прокурора, которые не возражали против прекращения уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего и его представителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, преступление в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, произошло примирение с потерпевшим, о чем имеется письменное заявление, в котором указано, что заглажен причиненный вред. Суд, учитывая, что критерии освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 4 копии договоров комиссии, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; телевизор, музыкальный центр, пульт, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 - оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: