Определение № 2-2001/2017 2-2001/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2001/2017

Дело №2-2001/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук JI.A.,

При секретаре Шефатовой В.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Свои требование мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки Мазда 6 государственный номер <***>, под управлением собственника ФИО1 и ВА3 211440 государственный номер <***>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность потерпевшего застрахована в СК «СОГАЗ» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании полиса ЕЕЕ №..., ответственность виновника застрахована в САК «Энергогарант» по правилам ОСАГО, на основании полиса ЕЕЕ №....

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с письменным заявлением о прямом возмещении убытков. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению Центр Независимой Экспертизы «АвтоКом» (ИП ФИО5) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 6 государственный номер <***>, составляет с учётом износа 95 700 руб. Кроме того, истцом за услуги по составлению экспертного заключения оплачено 10 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 95 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные в размере 1 600 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 800 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объёме. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО2 о прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов, суд принимает отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в полном объёме и считает необходимым производство по делу прекратить.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена экспертной организацией ООО «Перспектива» судебная автотехническая экспертиза.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Перспектива», расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб. 00 коп., которые определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта АО «СОГАЗ» не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Перспектива» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 88, 94, 95, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от искового заявления к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Перспектива» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

... ФИО6

...

...

...

...