Постановление № 5-347/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 5-347/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Туроватов Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, код подразделения 370-023),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте у <адрес>, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, агрессивно, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда и ходатайств он не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства, когда приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции в связи с проверкой сообщения о повреждении видеокамеры соседа, в общественном месте не находился, нецензурной бранью не выражался.

Заслушав привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В материалах дела имеется рапорт старшего оперуполномоченного МО МВД России «Кинешемский» ФИО3, его объяснение, а также объяснение начальника отделения МО МВД России «Кинешемский» ФИО4, содержание которых аналогично содержанию протокола об административном правонарушении, при этом ни в объяснении, ни в протоколе не указано, что вменяемые действия ФИО1 совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок. Одних лишь рапорта и объяснений сотрудников полиции для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно недостаточно. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, следовательно, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д.В. Туроватов