Решение № 2-278/2025 2-278/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-278/2025

Дело № 2-278/2025

УИД № 42RS0027-01-2025-000475-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 18 декабря 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тяжинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдела МВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по делу. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 04 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, связалось по абонентскому номеру № с ФИО1, представившись сотрудником Центробанка, под предлогом оформления неизвестным лицом кредита и необходимости перевода средств на банковскую ячейку. Введённая в заблуждение ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, оформила кредит на 300 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод 295 000 рублей на номер счёта №, открытый на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию (требование) о возврате неосновательного обогащения, судебных издержек и процентов за пользование чужими денежными средствами, в которой ФИО2 предложено в срок до вынесения решения суда по исковому заявлению добровольно перечислить: неосновательное обогащение, судебные издержки и проценты за пользование чужими денежными средствами в суммах: 295 000 рублей, 4 425 рублей и 84 173 рубля 85 копеек, итого: 383 598 рублей 85 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», принадлежащую ФИО1 (расчётный счёт: №).

ФИО1 под влиянием телефонных мошенников действовала самостоятельно, чтобы получить кредит и перевести деньги на счет злоумышленника. Всего оплачено по 20 чекам ордерам: 295 000 рублей на номер счёта №, открытый на ФИО2 Так как договор займа не был заключён, а перечисленные денежные средства не были возвращены, то они являются неосновательным обогащением.

ФИО1 имеет право на получение от ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день обращения - ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 84 173 рубля 85 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 173,85 рублей; комиссии в размере 4 425 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.80-81).

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведениям почтового идентификатора, судебный конверт с извещением, направленный судом по адресу его регистрации, возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика ФИО2, суд считает его уведомленным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику Отдела МВД России по <адрес> с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные мужчины, представившиеся сотрудниками Сбербанка России ФИО14 и следователем Бабушкинского межрайонного следственного отдела ФИО7, войдя к ней в доверие, вынудили её взять в Сбербанке России кредит и кредитную карту на общую сумму 440 000 рублей, затем снять их со счетов и через банкоматы перевести двум гражданам по реквизитам, указанным ФИО4 В.Ю. (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 37, 115).

По постановлению ст. следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.9-11,38-39,116-117).

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 часов её мобильный телефон с абонентским номером №, поступил звонок с абонентского номера №, позвонила женщина, которая назвала её по имени, отчеству и сообщила, что заканчивается срок действия её сим-карты, номер телефона звонившей женщины она взяла из детализации оказанных услуг оператора. Женщина сообщила, что ее данные устарели и нужно обновить серию и номер паспорта. Она сообщила данные паспорта, после чего женщина пояснила, что теперь сим-карта на бессрочном обслуживании. Примерно через полчаса, по детализации в 15:04 часа, ей поступил звонок с абонентского номера №, звонил сотрудник банка, представившийся ФИО4 В.Ю. и на ее номер телефона № с абонентского номера № в мессенджере «Вотсап» направил удостоверение сотрудника ЦБ РФ №.

ФИО4 В.Ю. сообщил, что поступила заявка на кредит на ее имя и для того, чтобы мошенники не воспользовались этим кредитом, нужно оформить его, получить денежные средства, а затем вернуть их обратно в банк.

После этого ФИО4 В.Ю. сказал, что с ней свяжется следователь по ее делу. Следователь ей представился, голос был не русский. Он сообщил, что по ее делу начнется расследование и будут искать мошенников, что нужно решить с сотрудником банка по поводу кредита и получить его, чтобы мошенники не опередили. Следователь сказал, что работает в следственном отделе, о чем она может удостовериться в интернете, сообщил, что его фамилия его ФИО7, он руководитель Бабушкинского межрайонного следственного отдела. С ФИО4 В.Ю. она общалась по мессенджеру «Вотсап» звонками и смс, он просил ее сообщить коды, которые поступили на телефон, она говорила.

ДД.ММ.ГГГГ ей одобрили кредит на сумму 300 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 денежные средства были зачислены на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» с расчетным счетом № в размере 299 999 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитную карту на 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с супругом поехала в <адрес>, где попытались снять денежные средства с банковской карты, но на карте был установлен лимит. ФИО4 В.Ю. она сообщила об этом, он сказал, чтобы она снимала деньги частями, что и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 обналичены денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» с расчетного счета № в размере 125 000 рублей, банкомат №, в 14:20 обналичены денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» с расчетного счета ***1280 в размере 100 000 рублей, банкомат №, в 14:21 обналичены денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР с расчетного счета ***1280 в размере 75 000 рублей, банкомат №.

Затем ФИО4 В.Ю. продиктовал данные, куда нужно через банкомат положить денежные средства и она отправила 20 переводов по 14 750 рублей каждый. Денежные переводы в количестве 20 штук были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ по времени с 14:33:17 по 15:40:45, банкомат № с принадлежащего расчетного счета ФИО1 на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 в размере по 14 750 рублей каждый, комиссия банка за каждый перевод денежных средств составила 221 рублей 25 копеек, общая сумма каждого перевода составляет 14 971 рубль, всего было 20 переводов. Затем, ФИО4 В.Ю. прислал документ, подтверждающий, что задолженности нет.

Также, ДД.ММ.ГГГГ было отправлено 9 переводов с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО8 в размере по 14 750 рублей каждый, комиссия банка за каждый перевод составила 221,25 рублей, в общей сумме каждый перевод был осуществлен на сумму 14 971 рублей. Всего с кредитной карты было переведено денежных средств на общую сумму 134 739 рублей с учетом комиссии банка.

По данному факту позвонила в Сбербанк России, где ей предложили обратиться в полицию, так как она стала жертвой мошенников, что кредиты никто не погашал.

В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб в размере 434 159 рублей (с учетом комиссии), что является крупным размером (л.д.40-47,118-125).

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.63).

Из информации, представленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу ФИО1 кредит с лимитом кредитования в сумме 299 999 рублей, сроком на 60 месяцев под 30,05% годовых. Из п.17 договора следует, что денежные средства зачисляются на счет № (л.д.107, 108-109,110).

Из справок по операции ПАО «Сбербанк» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по карте МИР Социальная **1280, держателем которой является Наталья Юрьевна Ч., ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 часов выполнена операция зачисление денег в размере 299 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 с банкомата (АТМ 60006423) выполнена операция – выдача наличных в размере 75 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 с банкомата №) выполнена операция – выдача наличных в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 с банкомата №) выполнена операция – выдача наличных в размере 125 000 рублей (л.д.49-52).

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 20 штук, на счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк», получателем указан ФИО2, внесены денежные средства наличными по 14 750 рублей, а всего 295 000 рублей, также комиссия составила по 221 рубль 25 копеек (за каждый перевод), а всего 4 425 рублей (л.д.14-23, 53-62).

Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк», текущий банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского счета № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, адрес регистрации: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, номер телефона: №.

На счет № ПАО «МТС-Банк», принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 295 000 рублей 20 платежами по 14 750 рублей каждый, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Из информации, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> – Кузбассу, сведений о физическом лице следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № Кировского УМВД России по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>-<адрес> по настоящее время (л.д. 68-71,75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию (требование) о возврате ей суммы неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей, судебных издержек в размере 4 425 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 173 рубля 85 копеек, а всего 383598 рублей 85 копеек, ФИО2 предложено в срок до вынесения решения суда по исковому заявлению добровольно перечислить вышеуказанную сумму (л.д. 12-13).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети Интернет и средств мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ФИО1 в общей сумме 295 000 рублей, причинив крупный материальный ущерб.

Денежные средства в размере 295 000 рублей ФИО1 перевела на счет №, открытый на имя ФИО2.

До настоящего времени денежные средства, поступившие на банковский счет № ФИО2, истцу ФИО1, не возвращены.

Согласно установленным обстоятельствам и доводам иска, суд полагает, что правоотношений, вытекающих из договорных отношений, между сторонами не возникло. В рамках уголовного дела установлено и в ходе слушания дела сторонами не оспаривалось, что перечисление денежных средств ФИО1 на счет ответчика произведено в связи с хищением имущества, обманным путем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 295 000 рублей судом установлен, доказательств, подтверждающих законные основания их получения не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар либо в качестве вознаграждения также ничем не подтверждается, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и денежная сумма в размере 295 000 рублей подлежит возврату ФИО1 ответчиком.

На основании части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения распределения бремени доказывания, истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Истцом доказан факт зачисления на счет ФИО2 денежных средств ФИО1 в размере 295 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 173 рубля 85 копеек, разрешая которые суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом процентов, приведенным истцом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 173 рубля 85 копеек.

Истцом ФИО1 за перечисление денежных средств на счет ФИО2 в размере 14 750 рублей, а всего в сумме размере 295 000 рублей, уплачена комиссия в размере 221 рубль 25 копеек в количестве 20 раз, а всего в сумме 4 425 рублей (221,25х 20), которые истец указывает как судебные расходы. Данные расходы истца суд признает необходимыми.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 979 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 173 (восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 85 копеек, комиссию в размере 4 425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Тяжинского муниципального округа в размере 11 979 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.А. Попиралова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.