Решение № 2-3449/2019 2-3449/2019~М-2858/2019 М-2858/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3449/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о разделе финансово-лицевого счета, определении долей по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2, ООО «Теплосеть» с исковыми требованиями об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по отоплению, предоставляемых ООО «Теплосеть» в квартире по адресу <адрес> между собственниками в зависимости от доли потребления этих услуг каждым собственником, обязании ООО «Теплосеть» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками указанного жилого помещения по ? доли в праве у каждого. Решением суда от 17 июля 2019 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, истец не проживает в принадлежащей ей и ответчику квартире с 4 июня 2019 год и не пользуется коммунальными услугами в данном жилом помещении. Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг в жилом помещении собственниками не достигнуто, в связи с чем истец заявляет требования об определении судом порядка оплаты собственниками жилого помещения коммунальной услуги по отоплению.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила о том, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в долевой собственности у нее и ответчика ФИО2, коммунальные услуги в доме по адресу <адрес> оказывает ООО «Теплосеть», лицевые счета на жилищные услуги были разделены с ответчиком во внесудебном порядке, ООО «Теплосеть» без решения суда отказалось разделить лицевые счета на коммунальные услуги. Во внесудебном порядке она с ответчиком соглашение о порядке оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве на принадлежащее жилое помещение не заключали. Также истец подтвердила согласие и намерение производить оплату 50 % начислений за услугу капитальный ремонт, которая начисляется за данное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30, 32).

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 19) ФИО3 с требованиями истца согласился, пояснил о том, что ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> и согласен производить оплату за отопление в спорном жилом помещении в размере 50 % начислений, также ответчик согласен в полном объеме оплачивать начисление за холодную, горячую воду и водоотведение, поскольку потребляет данные коммунальные услуги в данной квартире в настоящее время только он.

Представитель ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16, 21). Представитель по доверенности (л.д. 26) ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала о том, что лицевой счет по начислению коммунальных услуг по адресу <адрес> открыт на ФИО1, на регистрационном учете по данному адресу состоит ФИО2 Начисление по отоплению производится по площади помещения, водоснабжение и водоотведение по показаниям приборов учета. Решением общего собрания собственников в многоквартирном доме избран непосредственный способ управления, ООО «Теплосеть» осуществляет предоставление коммунальных услуг в данном многоквартирном доме, при этом услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома предоставляются со стороны управляющей организации. При этом представитель ООО «Теплосеть» указал о том, что в случае разделения лицевого счета и заключения отдельного договора на предоставление коммунальных услуг у ресурс снабжающей организации фактически исключается возможность использования норм действующего законодательства, определяющих дополнительные инструменты воздействия на собственника ФИО5 в случае накопления задолженности за коммунальные услуги, т.к. заключение отдельного договора не повлечет за собой наличие самостоятельных источников потребления коммунальных ресурсов в одном жилом помещении. Данные обстоятельства позволят потребителям извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, что фактически будет противоречить п. 4 ст. 1 ГК РФ. В связи с изложенным представитель ООО «Теплосеть» просит в удовлетворении требований о заключении отдельного договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Теплосеть» (л.д. 27).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как установлено судом и следует из материалов дела <адрес> края принадлежит на праве общей долевой собственности с 12.07.2010 года ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве у каждого (л.д. 7-8).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО2 с 03.09.2010 г., ФИО1 состояла на регистрационном учете в данном жилом помещении в период с 23.08.2010 г. по 25.07.2019 г. (л.д. 6).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17.07.2019 г. (л.д. 10) брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Ачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состоянии Красноярского края, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из представленной истцом в материалы дела квитанций следует, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> валяется ООО «Теплосеть». Лицевой счет на <адрес> данном доме открыт на имя ФИО1, за июль 2019 г. начислено за коммунальные услуги в данном жилом помещении 1391,71 руб., за коммунальную услугу «отопление» начислено 1225,27 руб., задолженности по оплате за предыдущие периоды не имеется (л.д. 9).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, принадлежащем ФИО5 и ФИО2 осуществляют собственники жилого помещения с разделением видов услуг и их фактическим потребление собственниками помещения. При этом стороны не достигли во внесудебном порядке соглашения о порядке оплаты каждым из них расходов по содержанию жилого помещения, в том числе по коммунальной услуге «отопление».

Учитывая, что жилое помещение находится в долевой собственности у истца и ответчика по ? доли в праве у каждого, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия в оплате за коммунальную услугу «отопление» собственников жилого помещения подлежит распределению пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, с возложением обязанности на исполнителя услуги ООО «Теплосеть» выдать собственникам отдельные платежные документы с учетом потребления истцом 50 % коммунальной услуги «отопление» и потребление ответчиком ФИО2 50 % услуги «отопление» и потреблением услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме.

Суд не принимает доводы представителя ООО «Теплосеть» о нарушении прав исполнителя коммунальных услуг при разделении лицевых счетов и заключении с собственниками отдельных договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг, т.к. истцом не заявляются требования об обязании ООО «Теплосеть» заключить отдельные договоры с каждым из сособственников спорного жилого помещения, кроме того обязанность заключать такое соглашение с каждым из сособственников жилого помещения не предусмотрена законом.

Таким образом, возложение на ООО «Теплосеть» обязанности составлять отдельные платежные документы с разделением лицевого счета по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам не может повлечь ущемление прав и интересов исполнителя коммунальных услуг, а будет в полной мере восстанавливать права сособственников жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении рассматриваемого иска в суд истец ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ должна была оплатить государственную пошлину в сумме 600 руб. (по 300 руб. за каждое из заявленных требований), от оплаты которой истец освобождена поскольку является инвалидом <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик ФИО2 также освобожден от оплаты госпошлины, суд приходит к выводу, что расходы по государственной пошлине в части требований к ООО «Теплосеть» подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Теплосеть», не освобожденного от оплаты госпошлины. Таким образом, с ООО «Теплосеть» в пользу муниципального образования город Ачинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальной услуги «отопление» за жилое помещение по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» обязанность разделить финансово-лицевой счет между сособственниками согласно принадлежащим им долям в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> заключить и выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг данного жилого помещения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л .

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019 г.