Постановление № 1-316/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело № 1-316/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г.,

при секретаре Махтамерзаевой Х.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Геворкян Э.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Кыневой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Д. В.В., согласованное с врио заместителя начальника СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Х. О.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически задержанного с 23.08.2020 года по 24.08.2020 года, под стражу не заключавшегося,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, в 09 часов 57 минут 18.07.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в доме 24 по Нарвскому пр. в Адмиралтейском районе гор. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащие П. А.Ю. денежные средства в сумме 50000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. А.Ю. значительный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 ч.1 УПК РФ.

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что подозреваемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, нарушений избранной в отношении него меры пресечения не допускал, по вызовам в орган следствия являлся, не препятствовал расследованию уголовного дела, прекратил заниматься преступной деятельностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге. ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, а также принёс свои извинения П. А.Ю., которые им были приняты. Изложенное свидетельствует о возможности прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Геворкян Э.Н. полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 по указанным в постановлении следователя основаниям.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший П. А.Ю. подтвердил факт возмещения причиненного действиями ФИО1 ущерба, возражений против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого по заявленному следователем основанию не представил.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Кынева С.В. просили прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом подозреваемый пояснил, что возместил причиненный его действиями П. А.Ю. материальный ущерб в полном объеме, принес ему извинения за содеянное, а также ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Изучив ходатайство следователя и материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести обоснованно. Выдвинутое в отношении него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему П. А.Ю. материальный ущерб в полном размере, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Возражений против прекращения уголовного дела по заявленному следователем основанию у подозреваемого не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении суммы судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-316/2020 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в доход бюджета бюджетной системы РФ по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Установить срок уплаты штрафа - не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подозреваемому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: выписку по банковской карте П. А.Ю., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья И.Г. Эйжвертина