Постановление № 5-124/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 5-124/2026

< > УИД № 35RS0001-01-2026-000648-06 производство № 5-124/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

23 марта 2026 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

с участием защитника ООО «Синостил Инжиниринг» Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синостил Инжиниринг» (далее – ООО «Синостил Инжиниринг», Общество), ИНН < > от 08.12.2015, юридический адрес: <адрес>

установил:

Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу в ходе проверки исполнения ООО «Синостил Инжиниринг» законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина установлено, что 30 сентября 2025 года в 00 час.01 мин. ООО «Синостил Инжиниринг» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с расторжения трудового договора, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении 24 сентября 2025 года трудового договора с <адрес> У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление направлено 30 сентября 2025 года.

В судебном заседании защитник ООО «Синостил Инжиниринг» по доверенности Ц. с протоколом согласилась, вину в совершении правонарушения признала. Дополнительно пояснила, что на сегодня меры к устранению нарушения предприняты. Ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Синостил Инжиниринг» 24 сентября 2025 года расторгло трудовой договор с гражданином Китая Чжао Хайчжу, 08.11.1977г.р., однако не уведомило в установленный срок о расторжении. Уведомление о расторжении договора было направлено 30 сентября 2025 года.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол № об административном правонарушении от 26 ноября 2025 года, составленный по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором указано существо нарушения; распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Синостил Инжиниринг» от 24 ноября 2025 № 101; распечатка с сайта ГИСМУ Государственная информационная система; объяснение генерального директора ООО «Синостил Инжиниринг» Й. ; выписка из ЕГРЮЛ; и иные материалы дела, исследованные и оцененные судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, подтверждая тем самым фактические обстоятельства дела.

Таким образом, деяние ООО «Синостил Инжиниринг», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения ООО «Синостил Инжиниринг» обязанности по уведомлению УМВД России по Вологодской области в течение трех рабочих дней о расторжении трудового договора с гражданином Китая Чжао Хайчжу, а равно принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению, не установлено.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что вина ООО «Синостил Инжиниринг» нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия ООО «Синостил Инжиниринг» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «Синостил Инжиниринг» судья признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Синостил Инжиниринг», судьей не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным не назначать ООО «Синостил Инжиниринг» наказание в виде административного приостановления деятельности, ограничившись назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания, судья учитывает, что по данному факту ООО «Синостил Инжиниринг» впервые привлекается к административной ответственности, состав правонарушения является формальным, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба отсутствует, исходя из этого, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить подлежащее назначению наказание в виде штрафа предупреждением.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Синостил Инжиниринг» от административной ответственности ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.10,ст.4.1.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Синостил Инжиниринг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить по данной статье административное наказание на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2026-000648-06

производство № 5-124/2026

Череповецкого городского суда

Вологодской области