Апелляционное определение № 33-1253/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 04RS0021-01-2026-001180-65

№ 9-87/26

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1253/2026

Судья Антонова Е.Ю.

Поступило 2 апреля 2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Базаров В.Н., рассмотрел представление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Логинова Е.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2026 года, которым возвращено исковое заявление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, со всеми приложенными документами.

Ознакомившись с материалами дела, доводами представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Восточно – Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации просит признать безхозяйным движимое имущество: – рыболовную синтетическую сеть, изъятую 06.06.2025 г. в акватории р. Селенга, в <...>, длиной 20 метров, высотой 2 метр, размер ячеи – 40х40 миллиметров; – рыболовную синтетическую сеть, изъятую 06.06.2025 г. в акватории <...>, в <...>, длиной 60 метров, высотой 2 метра, размер ячеи – 30х30 миллиметров; – рыболовную синтетическую сеть, изъятую 06.06.2025 г. в акватории р. Селенга, в <...>, длиной 60 метров, высотой 2 метра, размер ячеи – 30х30 миллиметров; – рыболовную синтетическую сеть, изъятую 06.06.2025 г. в акватории р. Селенга, в <...>, длиной 60 метров, высотой 2 метра, размер ячеи – 30х30 миллиметров; – рыболовную синтетическую сеть, изъятую 06.06.2025 г. в акватории р. Селенга, в <...>, длиной 60 метров, высотой 2 метра, размер ячеи – 30х30 миллиметров; – рыболовную синтетическую сеть, изъятую 06.06.2025 г. в акватории р. Селенга, в <...>, длиной 60 метров, высотой 2 метра, размер ячеи – 30х30 миллиметров; – рыболовную синтетическую сеть, изъятую 06.06.2025 г. в акватории р. Селенга, в <...>, длиной 60 метров, высотой 2 метра, размер ячеи – 30х30 миллиметров; – рыболовную синтетическую сеть, изъятую 06.06.2025 г. в акватории р. Селенга, в <...>, длиной 60 метров, высотой 2 метра, размер ячеи – 30х30 миллиметров; – рыболовную синтетическую сеть, изъятую 06.06.2025 г. в акватории р. Селенга, в <...>, длиной 60 метров, высотой 2 метра, размер ячеи – 30х30 миллиметров; передать для дальнейшего распоряжения, признанные бесхозяйным имуществом синтетические рыболовные сети в межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить в представлении истец по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что оснований для возврата искового заявления не имелось.

Проверив материалы по иску, рассмотрев доводы представления прокурора, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из материалов по иску следует, что Восточно – Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обращаясь в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации просит признать безхозяйным движимое имущество: – изъятые рыболовные синтетические сети.

10.03.2026 г. судьей районного суда постановлено определение о возвращении вышеуказанного искового заявления со ссылкой на то, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г.Улан-Удэ, поскольку истец Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор находится по адресу: <...>.

Между тем, данный вывод суда не может быть признан правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Согласно исковому заявлению и материалам дел об административных правонарушениях, изъятие бесхозных сетей произведено Главным государственным инспектором Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО1, т.е. должностным лицом исполнительной власти в соответствии с его компетенцией, в соответствии с требованиями ст.27.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дел об административных правонарушениях, рыболовные сети переданы по актам приема-передачи изъятых вещей на хранение в Улан-Удэнское МРО контроля, надзора и рыбоохраны АБТУР по адресу: <...>, которое находится в Советском районе г.Улан-Удэ.

Следовательно, исковое заявление подано прокурором в соответствие с требованиями ст.290 ГПК РФ в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Определение судам подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2026 г. отменить.

Направить настоящее гражданское дело № 9-87/2026 для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья В.Н. Базаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 мая 2026 года.