Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-906/2017

Дело № 2- 906 Е/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Клиентский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка <данные изъяты> годовых за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Постановлением СУ УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что была попытка уничтожения документов, подтверждающих наличие кредита у юридических лиц, являющихся заемщиками истца.

На сегодняшний день кредитный договор, заключенный между сторонами настоящего дела, отсутствует.

Ответчиком совершены действия по возврату кредита, в частности процентов за пользование кредитом, в рамках действующего кредитного договора.

Таким образом, суду представлены иные доказательства в подтверждение кредитных обязательств: ксерокопии документов - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по пополнению ФИО1 текущего счета для погашения кредита, подпись вносителя не читаема <данные изъяты>), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств от ФИО1 по погашению начисленных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за (день и месяц не читаемы) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приходный кассовый ордер № (не читаем) от (дата не читаема) ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств, подпись получателя не читаема <данные изъяты> кассовый ордер № от (дата и месяц не читаемы) ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств, подпись вносителя не читаема <данные изъяты> приходный кассовый ордер № от (дата и месяц не читаемы) ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов по кредиту ФИО1 к.д. № от ДД.ММ.ГГГГ за (дата и месяц не читаемы) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности <данные изъяты> ФИО5 с иском не согласны, мотивируя тем, что ФИО1 не заключал с АО Банк «Клиентский» кредитный договор №. Денежные средства от кредитора в сумме <данные изъяты> не получал.

Представленные истцом в качестве доказательств документы: приходные кассовые ордера, кассовые ордера подписаны не им – ФИО1, а иным лицом. Просит в иске отказать.

. Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя их ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить подученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> заключенному между АО Банк «Клиентский» и ФИО1

При этом ни кредитного договора, ни копии кредитного договора истцом в суд представлено не было.

В подтверждении заключения договора между АО Банк «Клиентский» и ФИО1 истцом представлены следующие ксерокопии документов - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по пополнению ФИО1 текущего счета для погашения кредита, подпись вносителя не читаема <данные изъяты> приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств от ФИО1 по погашению начисленных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за (день и месяц не читаемы) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приходный кассовый ордер № (не читаем) от (дата не читаема) декабря ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств, подпись получателя не читаема <данные изъяты> кассовый ордер № от (дата и месяц не читаемы) ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств, подпись вносителя не читаема <данные изъяты> приходный кассовый ордер № от (дата и месяц не читаемы) ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов по кредиту ФИО1 к.д. № от ДД.ММ.ГГГГ за (дата и месяц не читаемы) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Коломенское» об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Коломенское» поступило заявление от ФИО1 о том, что ему приходят уведомления из ГК «Агентство по страхованию вкладов» о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. ФИО1 кредитного договора не заключал с АО Банк «Клиентский и денежных средств от банка не получал.

В ходе проведения проверки в ГК «Агентство по страхованию вкладов» был направлен запрос на предоставление документов в подтверждение заключения кредитного договора между ФИО1 и «Агентство по страхованию вкладов» (копии кредитного договора, заявления, копии паспорта, выписку из лицевого счета и др.). Данные документы ГК «Агентство по страхованию вкладов» не были представлены в МУ МВД России «Коломенское.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Коломенское» отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве АО Банк «Клиентский» в лице представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» признан потерпевшим по уголовному делу по факту хищения неустановленными лицами денежных средств по поддельным документам на получение кредитов в АО Банк «Клиентский» путем преступного сговора с неустановленными сотрудниками АО Банк «Клиентский» <данные изъяты>

Как следует из сообщения Главного следственного управления Следственного комитета России № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время расследование уголовного дела продолжается, обвинение в хищении денежных средств Банка путем выдачи фиктивных кредитов никому не предъявлялось. Расследованием установлено, что в бухгалтерском учете АО Банк «Клиентский» содержатся сведения о выдаче ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, полученным в ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам инвентаризации установлено отсутствие указанного кредитного договора <данные изъяты>

ФИО1 с иском не согласен, указывая, что кредитный договор с АО Банк «Клиентский не заключал, денежные средства в сумме <данные изъяты> от Банка не получал. В представленных истцом в виде ксерокопий приходных кассовых ордерах стоит не его подпись, а иного лица.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения: выполнены ли подписи от имени ФИО1 в представленных истцом приходных кассовых ордерах самим ФИО1 или другим лицом?

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы: подписи от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> получатель ФИО1; в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> пополнение счета с целью погашения кредита, от ФИО1; в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> пополнение текущего счета для погашения кредита, от ФИО1; выполнены не ФИО1, а иным лицом, с подражением подписи ФИО1 <данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ оценивается судом и принимается в качестве доказательства по делу (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ)

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования, при составлении заключения эксперт использовал подлинные документы и образцы почерка ответчика, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от т 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО Банк «Клиентский» не заключал, денежные средства в размере <данные изъяты> от Банка не получал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что какие-либо заемные обязательства ФИО1 перед АО Банк «Клиентский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возникли, в связи с чем, исковые требования Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Банку «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: