Решение № 2-1920/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1286/2024

Дело №

УИД 14RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 29 октября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель «АТБ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 418 месяцев под 25 % годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период действия кредитного договора заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 36353,57 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 136835,11 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 89592,82 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 608,28 руб. неустойка – 46634,01 руб. Банк, учитывая материальное положение ответчика, снизил неустойку до 3684,62 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93885,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 89592,82 руб., задолженность по уплате процентов – 608,28 рублей, неустойку в размере 3684,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление АО «Азиатско-тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение по иску АО «Азиатско-тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «АТБ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» (с лимитом кредитования» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. Лимит кредитования до 1 00 000 руб., на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия лимита кредитования 418 мес.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам. заемщик вправе отказаться от уступки прав (требований) по договору, в соответствии с условиями, указанными в договоре.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком представлена справка АО «АТБ», выданная ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОПС УОС ДСКО Банка ФИО3 о том, что задолженность по кредитному -договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Договор), заключенному между заемщиком и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк), в Банке отсутствует, требование по Договору уступлено Банком третьему лицу: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

Также в материалах гражданского дела имеется заявление представителя АО «АТБ», поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором ранее, при рассмотрении данного гражданского дела, истец заявлял об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что задолженность по договору переуступлена третьему лицу.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «АТБ» (цедент) и ФИО2 (Цессионарий) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и должником, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе все права (требования) обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с указанными требованиями предусмотренные кредитным договором и законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 выражено письменное согласие на уступку кредитором прав(требований) по договору потребительского кредита, а также подписано уведомление о состоявшейся уступки прав (требований) по кредитному договору.

Актом-приемом передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав (требований) по договору цессии УР<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 цессионарий ФИО2

Статье 3 ГК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что право (требования) принадлежащее «АТБ» (АО) перешло к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, «АТБ» (АО) выбыло из правоотношений, возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований у истца для предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся к моменту заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в сложившихся правоотношениях прав истца как кредитора не нарушены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска АО «АТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года