Постановление № 1-364/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело №1-364/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Беликовой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лисица Л.М., представившей удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 29 декабря 2016 года, ФИО1, находился в баре «***», расположенном по адресу: <адрес> с ранее незнакомым Потерпевший №1 В указанный период времени, находясь в указанном месте, Потерпевший №1 не имея оснований не доверять ФИО1, передал последнему смартфон «Apple iPhone 5S», стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, во временное пользование, то есть Потерпевший №1 вверил принадлежащее ему имущество ФИО1 с предоставлением права пользования, без права распоряжения.

В период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 29 декабря 2016 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и находящегося в баре «***», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1, вверенным ему имуществом, распоряжаться права не давал и имущество передано ему только для временного пользования, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 29 декабря 2016 года, находясь в баре «***», расположенном по адресу: <адрес> присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «Apple iPhone 5S», стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО1 распорядился имуществом по своему усмотрению, а именно: смартфон «Apple iPhone 5S», стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, выбросил, так как смартфон был заблокирован.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевший указал, что они с подсудимым примирились, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем выплаты денежной компенсации, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего суд находит заявленные потерпевшим Потерпевший №1, а также подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев