Решение № 2-3042/2019 2-3042/2019~М-1883/2019 М-1883/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3042/2019

66RS0№-98

Дело № 2-3042/2019-3

Мотивированное
решение изготовлено 09 июля 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Анферовой Н.А.

при участии в судебном заседании представителя истца ПАО «Банк «Екатеринбург» - ФИО1 (доверенность от №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Екатеринбург» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100849,12 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ФИО3 (далее – заемщик, наследодатель) заключен кредитный договор от № на сумму 128000 руб. с условием уплаты 20% годовых. Обязательства банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом. Заемщик умерла , с указанной даты обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком, который является наследником имущества заемщика, в том числе обязательств наследодателя по кредитному договору. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус ФИО4

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 128000 под 20% годовых сроком до .

Согласно свидетельству о смерти от ФИО3 умерла .

Из материалов наследственного дела № следует, что наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из копии актовой записи о заключении брака от следует, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

Сведений о расторжении брака на момент смерти наследодателя у суда не имеется.

Данные о составлении ФИО3 завещания у суда отсутствуют.

Таким образом ФИО2 является наследником первой очереди по закону в отношении имущества ФИО3 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу на судебный запрос Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль марки Рено Логан идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с договором купли-продажи от стоимость автомобиля составляла 595970 руб.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Местом открытия наследства согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от ФИО3 на момент смерти значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В указанной квартире с по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО2

Также из материалов дела следует и подтверждается ответом на судебный запрос из ПАО «АСКО-Страхование», что после смерти ФИО3 ответчик заключил договор страхования гражданской ответственности на срок до в отношении транспортного средства – автомобиля Рено Логан идентификационный номер (VIN) №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО3 в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данных о наличии иных наследников первой очереди по закону, фактически принявших наследство после смерти ФИО3 у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору от № по состоянию на в части основного долга, предъявляемого ко взысканию в рамках настоящего дела составляет 100849,12 руб.

Данных о том, что стоимость входящего в наследственную массу автомобиля меньше суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договора, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Так как ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то он же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может им перейти.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал ответчик, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Так как общий размер унаследованного имущества превышает размер требований кредитора, иск, чья цена менее стоимости унаследованного имущества, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина в сумме 3216,98 руб. (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору от № в сумме 100849 (Сто тысяч восемьсот сорок девять) руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3216 (Три тысячи двести шестнадцать) руб. 98 коп.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: