Решение № 2-2851/2019 2-2851/2019~М-2659/2019 М-2659/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2851/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2019 года

Дело № 2-2851/2019

УИД 51RS0003-01-2019-003527-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при помощнике судьи Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований в иске указала, что 08 сентября 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по постройке многоквартирного жилого комплекса по адресу: <данные изъяты>, передать ей <данные изъяты> квартиру с проектным номером (на период строительства) <данные изъяты>.

Стоимость квартиры по договору составила 1911 157 рублей, которая была выплачена ответчику без нарушения сроков, предусмотренных договором.

Срок сдачи квартиры определен в договоре до 24 февраля 2017 года, однако в нарушение этих условий квартира до настоящего времени ей ответчиком не передана.

В адрес ООО «Романтика» направила претензию о выплате неустойки за период с 23 апреля 2019 года по 25 сентября 2019 года, которая ответчиком была оставлена без внимания.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 года с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за 237 дней просрочки в размере 278710 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 142855 рублей 20 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 01 марта 2018 года с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за 134 дня просрочки в размере 132 315 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 70 157 рублей 88 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16 июля 2018 года с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за 116 дней просрочки в размере 107152 рубля 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 57576 рублей 10 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2018 года с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за 157 дней просрочки в размере 150 025 рублей 82 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 78 512 рублей 91 копейка.

Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 мая 2019 года с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за 145 дней просрочки в размере 142 636 рублей 82 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 73 818 рублей 01 копейка.

В связи с вновь допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств просила взыскать с ООО «Романтика» в свою пользу неустойку за период с 23 апреля 2019 года по 10 ноября 2019 года в размере 188 535 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные издержки в размере 183 рубля 04 копейки.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Романтика» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску не представил.

Регистрация юридического лица по адресу направления корреспонденции подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организации или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-2971/2017, 2-717/2018, 2-1952/2018, 2-3169/2018, 2-1327/2019, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2971/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 24 февраля 2017 года по 18 октября 2017 года в размере 278 710 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 142 855 рублей 20 копеек, а всего 428 565 рублей 59 копеек.

Указанным решением суда установлен факт заключения между ООО «Романтика» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) договора участия в долевом строительстве № от 08 сентября 2015 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, описание которой содержится в пункте 1.1 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную данным договором цену и принять квартиру после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 3.3.2 договора определено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора), составляет 1911157 рублей. Оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства в следующем порядке: в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора участник долевого строительства открывает в пользу застройщика безотзывной (депонированный) покрытый аккредитив, исполняемый без акцепта плательщика. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 24 февраля 2017 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Также решением суда установлен факт исполнения истцом ФИО1 своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и оплаты ответчику в установленные сроки стоимости объекта долевого строительства в размере 1911157 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21 ноября 2017 года.

Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 01 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-717/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, с ООО «Романтика» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 19 октября 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 132 315 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 70 157 рублей 88 копеек, а всего 210 473 рубля 65 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1952/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, с ООО «Романтика» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 02 марта 2018 года по 25 июня 2018 года в размере 107 152 рубля 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 57 576 рублей 10 копеек, а всего 172 728 рублей 30 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3169/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, с ООО «Романтика» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 025 рублей 82 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 76 512 рублей 91 копейка, а всего 229538 рублей 73 копейки.

Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1327/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, с ООО «Романтика» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 142636 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 73 818 рублей 01 копейка, а всего 221 641 рубль 10 копеек.

Обязательство по передаче жилья до настоящего времени ответчиком не исполнено, квартира истцу не передана. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки, которая в связи с истечением срока хранения была возвращена в адрес отправителя 01 октября 2019 года.

В добровольном порядке претензия истца ответчиком не удовлетворена, неустойка не выплачена, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Период просрочки исполнения обязательств, с учетом принятых ранее судебных актов, составляет 202 дня с 23 апреля 2019 года по 10 ноября 2019 года.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе о наличии обстоятельств непреодолимой силы, уклонения участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 23 апреля 2019 года по 10 ноября 2019 года составляет 188 535 рублей 64 копейки.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ООО «Романтика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 23 апреля 2019 года по 10 ноября 2019 года в размере 188 535 рублей 64 копейки.

Ответчик о снижении неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям неисполнения обязательств не заявил, мотивированных возражений относительно ее расчета не представил, в связи с чем суд, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по договору, не находит оснований для ее снижения.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение в установленные договором сроки объекта долевого строительства, учитывая длительность нарушения прав истца, отсутствие доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению обязательств, как и доказательств степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу ответчиком морального ущерба.

В соответствии с пунктом 6статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 767 рублей 82 копейки из расчета: (188 535 рублей 64 копейки + 5000 рублей) х 50 %.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с направлением претензии в адрес ответчика истец понесла расходы на оплату почтовых услуг в размере 183 рубля 04 копейки. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 188 535 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 96 767 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 183 рубля 04 копейки, а всего - 290 486 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о компенсации моральноговреда в сумме, превышающей 5000 рублей, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 5270 рублей 71 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова