Решение № 2-1869/2019 2-1869/2019~М-1734/2019 М-1734/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1869/2019

Дело № 2-1869/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1869/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей финансовых услуг, просит признать незаключенным кредитный договор №, признать недействительным заявление-анкету от 31 июля 2008 года на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум», обосновывая свои требования тем, что кредитного договора № с АО «Тинькофф Банк» не заключала, 31 июля 2008 года от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» получила заявление-анкету с предложением о предоставлении кредитной карты с базовой процентной ставкой 9,9% годовых, которое подписала, впоследствии получила кредитную карту, пользовалась кредитной картой до 12 июня 2015 года. Впоследствии банк и ООО «Феникс» предъявили к ней иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослались на заявление-анкету как на кредитный договор №. Указанный кредитный договор она не подписывала, с его условиями не знакомилась и никому не поручала заключать его и подписывать от своего имени. Заявление-анкета на оформление кредитной карты не может являться кредитным договором, поскольку не содержит существенных условий кредитного договора, об условиях предоставления кредитной карты, о процентной ставке, комиссиях, тарифном плане. Договоров страхования она не заключала и не желала заключать, не соглашалась на подключение к программе страхования. Кроме того, часть текста заявления-анкеты на оборотной стороне исполнена очень мелким шрифтом, что затруднило его визуальное восприятие, не позволило получить полную информацию и сделать правильный выбор. О кредитном договоре № ей стало известно в январе 2019 года, поэтому считает, что срок исковой давности для оспаривания данного кредитного договора следует исчислять с 16 января 2019 года и просит его восстановить.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в июле 2008 года по почте получила заявление-анкету на предоставление кредитной карты с условиями кредитования и тарифным планом 1.8. Условия кредитования были для нее приемлемыми, она подписала заявление-анкету, полагая, что с ней будет заключен кредитный договор. Однако кредитного договора банк не прислал, и она сделала вывод, что никакого договора нет. В последующем получила кредитную карту, которую активировала, совершала с помощью карты расходные операции. Ежемесячно банк направлял на ее номер мобильного телефона смс-сообщения с указанием суммы, подлежащей оплате, срока оплаты, она вносила платежи. Пользовалась картой долго, в начале 2015 года получила сообщение о том, что образовалась задолженность. Она обращалась в банк с претензиями, просила предоставить ей кредитный договор. В ответ ей прислали выписку по счету, тарифный план, условия которого отличаются от тех, которые ей присылали с заявлением-анкетой. Полагает, что банк ввел ее в заблуждение, прислав заявление-анкету, текст которой составлен с нарушением СанПин 1.2.1253-03, мелким шрифтом, что затрудняло визуальное восприятие текста, ей не были известны условия кредитования, о взимании комиссий, о размере эффективной процентной ставки, о программе страхования. С условиями кредитования ее не ознакомили, полный текст условий был размещен на сайте банка в сети Интернет, а у нее в то время Интернет отсутствовал. Просит признать заявление-анкету от 31 июля 2008 года недействительной, а кредитный договор <***> незаключенным.

В судебное заседание представители ответчика АО «Тинькофф Банк», третьего лица ООО «Феникс» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом мнения истицы, руководствуясь ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что 31 июля 2008 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф платинум на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по тарифному плану 1.8.

В соответствии со ст.435 ГК РФ и с установленными условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, заявление-анкету ФИО1 следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

Подписав заявление-анкету от 31 июля 2008 года, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, понимает, что акцептом данного заявления о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ей кредитной карты, просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

В заявлении-анкете истица подтвердила заключение договора с применением Тарифного плана 1.8, который предусматривал в том числе: процентную ставку по кредиту 9,9% годовых, комиссию за выдачу наличных денежных средств 2,9% годовых плюс 290 рублей, комиссию за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% годовых плюс 290 рублей, плату за предоставление услуги «SMS-банк» 39 рублей, минимальный платеж 5% от задолженности, минимум 500 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз 190 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентную ставку при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, процентную ставку при неоплате минимального платежа 0,15% в день, плату за включение в программу страхования 0,89% от задолженности, плату за использование денежных средств сверх лимита 390 рублей.

Подпись в заявлении-анкете ФИО1 не оспаривает, что доказывает факт ознакомления со всеми существенными условиями договора. Истица была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, о чем указано в тексте заявления-анкеты. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка.

Таким образом, Банк предоставил истице всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах уплачиваемых при этом комиссий.

Акцептовав оферту истицы, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и предоставил ФИО1 банковскую карту, которая впоследствии была истицей активирована и как результат данной активации заключен кредитный договор, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанное истицей, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Факт активации кредитной карты и пользования кредитными средствами Банка истицей не отрицается и подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету.

В период с 22 сентября 2008 года по 12 июня 2015 года ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными Банком, осуществляла расходные операции, вносила денежные средства в счет оплаты долга и процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства давали основания Банку полагаться на действительность сделки.

Таким образом, договор между АО «Тинькофф Банк» (прежнее наименование - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО1 считается заключенным.

Доводы истицы о том, что кредитный договор является незаключенным, поскольку письменный кредитный договор в виде единого документа сторонами не подписывался, и не было обмена документами между нею и Банком, являются несостоятельными, поскольку как указано выше, между сторонами заключен договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете истицы. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями п.п.2.3, 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт считается момент активации кредитной карты.

Доводы истицы о недействительности заявления-анкеты от 31 июля 2008 года на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум» судом признаются несостоятельными, поскольку заявление-анкета подписана истицей и представлена в Банк с документами, необходимыми для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила согласие с условиями кредитования, в том числе, и на участие в Программе страховой защиты заемщика банка, при этом заявление-анкета предусматривала право заемщика выразить свое согласие, либо несогласие на участие в Программе страховой защиты заемщика. Подписав заявление-анкету, истица своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Истица указывает на то, что текст части заявления-анкеты изложен мелким шрифтом, что не соответствует требованиям СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», поскольку затрудняло возможность надлежащего ознакомления с его содержанием.

Суд не принимает данный довод, поскольку он не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, своей подписью в заявлении-анкете истица подтвердила понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющих предмет договора, и согласие на включение ее в Программу страховой защиты заемщика. Каких-либо претензий, а частности о нечитаемости, мелком шрифте заявления-анкеты, истица не предъявляла, подписала заявление-анкету без каких-либо оговорок. В случае невозможности прочтения текста условий договора, истица имела возможность потребовать в Банке предоставления указанной части договора для прочтения в более крупном формате, либо вовсе отказаться от его подписания.

Суд также учитывает, что согласно п.1.2, 1.3 СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» данные санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Соблюдение требований указанных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью (п.1.6 СанПин 1.2.1253-03).

Между тем, АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, которое в целях извлечения прибыли как основной цели своей деятельности, на основании лицензии Банка России имеет право осуществлять банковские операции, издательской деятельностью не занимается, в связи с чем требования, установленные СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», для него не являются обязательными.

Более того, обязательные требования к шрифту кредитных договоров были установлены с 1 июля 2014 года вступившим в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», тогда как правоотношения сторон возникли в 2008 году.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что условия кредитного договора добровольно согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заемщика, как потребителя и получателя финансовой услуги, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора № незаключенным, заявления-анкеты от 31 июля 2008 года от имени ФИО1 на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» недействительным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.