Решение № 2-3371/2024 2-72/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 2-3371/2024

Дело № 2-72/2025

УИД 61RS0004-01-2021-011069-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации города Ростова-на-Дону, ФИО2, третье лицо Нотариальная палата Ростовской области о признании имущества выморочным, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, Администрации города Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 был заключен договор кредитный договор № от 22.10.2019 года на сумму 55.679 руб. На срок до 22.08.2022 года под 14,9% годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои договорные обязательства, перечислил 22.10.2019 года на банковский счет ФИО8 денежные средства в размере 55.679 руб.

Должник и его наследники не вносили платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на 26.10.2021 года задолженность по договору составила 72.346 руб. 33 коп, в том числе:

- сумма основного долга - 55.679 руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 16.667 руб. 33 коп.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик не заключал договоры страхования жизни и здоровья.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. При этом за ним на праве собственности в ЕГРН зарегистрирована квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, которая может быть признана выморочным имуществом.

Истец просил суд:

- признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом;

- взыскать в его пользу с ответчика Администрации города Ростова-на-Дону задолженность по кредитному договору № в размере 72.346 руб. 33 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.370 руб. 39 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации <адрес> о признании имущества выморочным, о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, была признана выморочным имуществом; с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 72.346 руб. 33 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения суда от 27 января 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2024 года решение Ленинского районного суда от 27 января 2022 года было отменено, дело передано по Подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В ходе судебного разбирательства судом к участием в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 был заключен договор кредитный договор № от 22.10.2019 года на сумму 55.679 руб. На срок до 22.08.2022 года под 14,9% годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои договорные обязательства, перечислил 22.10.2019 года на банковский счет ФИО8 денежные средства в размере 55.679 руб.

Должник и его наследники не вносили платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на 26.10.2021 года задолженность по договору составила 72.346 руб. 33 коп, в том числе:

- сумма основного долга - 55.679 руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 16.667 руб. 33 коп.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик не заключал договоры страхования жизни и здоровья.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 33-331/2025 (2-3241/2022) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: нотариус ФИО7, УФСГРК и К по РО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2022 года было отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру были удовлетворены.

Установлен факт принятия ФИО2, наследства после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО1.

Таким образом, наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 приняла ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по