Решение № 2-326/2018 2-326/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-2-326/2018 64RS0017-02-2018-000406-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о восстановлении пропущенного срока, признании недействительным постановления администрации Лысогорского района Саратовской области,

установил:

при подаче указанного выше искового заявления ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Данное ходатайство ФИО1 обосновывает тем, что в конце июня 2018 года к ней обратился глава КФХ К.С.К. с вопросом об аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего истице на праве общедолевой собственности, после приватизации колхозных земель в 1992 году. Данное право зарегистрировано в ЕГРП. От К.С.К. истица узнала, что ФИО3 в 2011 году зарегистрировала право собственности на принадлежащий им земельный участок, используя незаконное Постановление администрации Лысогорского района Саратовской области от 17.03.1997 года № 74 «О предоставлении дополнительного земельного участка гр. ФИО3 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». В последующем ФИО3 подарила спорный земельный участок ФИО4, которая стала сдавать его в аренду.

В представительном судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала, просила восстановить срок на подачу искового заявления.

Представитель ответчика - администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области ФИО2, в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу искового заявления, поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу искового заявления ФИО1 не представлено.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании относительно ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, полагался на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в представительном судебном заседании возражали против восстановления срока ФИО1 на подачу искового заявления. Свои возражения мотивировали тем, что на протяжении более десяти лет разрешается спор в Арбитражных судах, предметом рассмотрения которого в том числе является Постановление администрации Лысогорского района Саратовской области от 17.03.1997 года № 74 «О предоставлении дополнительного земельного участка гр. ФИО3 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Данные обстоятельства подтверждаются судебными решениями, вступившими в законную силу. В судебных заседаниях ФИО1 участвовала лично, что также подтверждается судебными актами. Таким образом, заявление ФИО1 о незнании о принятых судебных актах, и не присутствии при разрешении спора, является попыткой ввести суд в заблуждение. Просили в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что действительно знала о наличии судебного спора и что спорные отношения рассматриваются с 2012 года.

Материалы дела не содержат уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 200 ГК РФ, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области о восстановлении пропущенного срока, признании недействительным постановления администрации Лысогорского района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья: Л.С.Трапезникова