Решение № 2А-1-432/2018 2А-432/2018 2А-432/2018(2А-8495/2017;)~М-8250/2017 2А-8495/2017 М-8250/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-1-432/2018

Дело № 2а-1-432/2018


Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, Энгельсскому районному отделу ССП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по наложению ареста на <данные изъяты> доли в праве на нежилое одноэтажное здание (литер А) по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Саратовским областным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3 в пределах суммы заявленных требований в размере 850000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли в праве на нежилое одноэтажное здание (литер А) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 1/3 доли в праве на нежилое одноэтажное здание (литер А) по адресу: <адрес> отменено по неизвестным ему причинам.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в отношении садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> незаконно, поскольку его стоимость не покрывает размер заявляемых им требований к ФИО3, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не является исполнением судебного акта, принятого Саратовским областным судом, поскольку предметом исполнения является арест.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, заявленные ФИО1 требования не признала в полном объеме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО4 (в настоящее время трудовые отношения с ФИО4 прекращены) было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, - 1/3 доли в праве на нежилое одноэтажное здание (литер А) по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложенный ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества должника отменен. При этом пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ошибочно, вследствие чего постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением имущества и его обременением, в отношении принадлежащего должнику садового домика с хозяйственными и бытовыми строениями, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОССП поступил исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств. Предмет исполнения: наложить арест на 1/3 долю, принадлежащую должнику в праве собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 108,3 кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в целях исполнения требований названного исполнительного документа.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве обеспечения иска был наложен арест на 1/3 долю, принадлежащую должнику в праве собственности на нежилое одноэтажное здание и земельный участок отменено. Вопрос о применении мер обеспечения иска разрешен по существу: наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 850000 рублей.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Саратовским областным судом и предъявленного затем в Энгельсский РОССП исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 850000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением имущества и его обременением, в отношении 1/3 доли, принадлежащей должнику в праве собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу статей 43 и 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием к прекращению исполнительного производства и отмене все назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений.

Как следует из текста оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в исполнительном производстве №-ИП, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы названного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом, установил, что апелляционным определением вышестоящего суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт районного суда, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен. Вследствие этого судебный пристав-исполнитель постановил отменить меры по наложенному ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрету на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли, принадлежащей должнику в праве собственности на нежилое одноэтажное здание и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>.

Исходя из анализа содержания названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что основанием для его вынесения явился факт произошедшей ДД.ММ.ГГГГ отмены Саратовским областным судом определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит и лицами, участвующими в настоящем деле не оспаривается, что упомянутое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ фактически относится к обстоятельствам, возникшим в исполнительном производстве №, и его присутствие в материалах исполнительного производства №-ИП является следствием допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки.

Установив данное противоречие, старший судебный пристав – начальник Энгельсского РОССП своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, является действующим.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2 принадлежащее должнику имущество – 1/3 доля в праве собственности на нежилое одноэтажное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения настоящего дела из владения должника не выбыли, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением имущества и его обременением, в отношении принадлежащего должнику садового домика с хозяйственными и бытовыми строениями, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за период его действия каким-либо образом повлияло на права либо иным образом затронуло интересы взыскателя ФИО1

Арестованное имущество должника в виде 1/3 доли в праве собственности на нежилое одноэтажное здание и земельный участок на момент рассмотрения настоящего дела сохранено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу приведенной статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе и отмененные его постановления, а лишь те, которые нарушают права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что к нарушению прав административного истца обжалуемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ не привело.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, Энгельсскому районному отделу ССП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также возложении обязанности по наложению ареста на 1\3 доли в праве на нежилое одноэтажное здание (литер А) по адресу: <адрес>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>