Решение № 2-487/2025 2-487/2025(2-7031/2024;)~М-5551/2024 2-7031/2024 М-5551/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-487/2025

Дело № 2-487/2025 27 января 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-009146-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

с участием прокурора Челпанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещение вреда здоровью, убытков и компенсации морального вреда и убытков,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещение вреда здоровью, убытков и компенсации морального вреда и убытков.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ..... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 10 минут находясь у пищеблока <адрес> .....» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, действуя с прямым умыслом, ответчик нанес ему удар кулаком левой руки в область лица, отчего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения, характера <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями он испытал физические страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Кроме того, восстановление зубов возможно посредством имплантации. Согласно плану лечения стоимость восстановления составляет 228 600 рублей, расходы по оплате стоматологических услуг составили 3 600 рублей, расходы по составлению искового заявления составили 6 000 рублей, которые также просил взыскать с ответчика (л.д.3,98).

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.129).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ..... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 10 минут находясь у пищеблока <адрес> .....» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, действуя с прямым умыслом, ответчик нанес истцу нанес ему удар кулаком левой руки в область лица, отчего истец испытал физическую боль и получил телесные повреждения, характера <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.4-7).

Расходы истца по оплате рентген-диагностических услуг в челюстно-лицевой области составили 3 600 рублей (л.д.9-11).

Согласно плану лечения стоимость восстановления утраченных зубов составляет 228 600 рублей (л.д.13-14).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика, противоправность его действий и причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным истцу вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ......

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку ответчик причинил вред здоровью истца, в силу названных правовых норм истец вправе требовать от ответчика полного возмещение причиненного вреда, в том числе расходов, которые он должен понести на восстановление утраченных зубов.

Согласно истребованным по ходатайству представителя ответчика сведениям из медицинских организаций, оказывающих стоматологические услуги, заявленная истцом к взысканию сумма расходов на восстановление утраченных зубов сопоставима со стоимостью аналогичных услуг в иных организациях (л.д.108).

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение вреда, причиненного здоровью 228 600 рублей.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате рентген-диагностических услуг в челюстно-лицевой области 3 600 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права на охрану здоровья и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Как следует из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав, в данном случае – права на истца охрану здоровья и вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ......

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень полученных истцом телесных повреждений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени полученных истцом телесных повреждений, требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая его разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей (л.д.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, поскольку требования истца судом удовлетворены, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов ответчиком не представлено.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 10 966 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт .....) к ФИО3 (паспорт .....) о возмещение вреда здоровью, убытков и компенсации морального вреда и убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 228 600 рублей в возмещение вреда, причиненного здоровью, убытки в размере 3 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего – 288 200 (двести восемьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Северодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 10 966 (десять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.