Постановление № 1-78/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кстово 9 февраля 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакеев А.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Икеа Дом» - Г.,

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение № 1919 от 07.09.2011и ордер № 69734; ФИО4, представившей удостоверение № 337 от 15.02.2003г. и ордер № 69730,

при секретаре Кудряшовой А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные обезличены) не судимого;

ФИО2, (данные обезличены) не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца но не зависящим от этого лица обстоятельствам.

27 ноября 2016 года около 15 часов ФИО1 и ФИО2 находились в магазине «Икеа» СТЦ «Мега», расположенном по адресу: Нижегородская область Кстовский район д. Федяково, где осуществляет торговую деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Икеа Дом» (далее ООО «Икеа Дом»). ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана предложил ФИО2 совместно с ним совершить мошенничество и получив его согласие, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО1 разработал преступный план и распределил между ними преступные роли, согласно которых они должны были пройти на склад самообслуживания, где взять два матраса с разной ценой. После чего, ФИО1 должен был переклеить наклейки со штрих-кодом с дешевого матраса на дорогой матрас, а ФИО2 в это время должен будет наблюдать за окружающей обстановкой. После чего, ФИО2 с матрасом на который приклеена наклейка с дешевого матраса должен был пройти на линию касс и оплатить покупку.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору прошли в 30 ряд склада самообслуживания ООО «Икеа», где сняли со стеллажа матрас «Ханснес» белого цвета, закупочной стоимостью 7729 рублей 54 копейки, после чего сняли матрас «Йомна» серого цвета, закупочной стоимостью 2595 рублей 85 копеек, продажной стоимостью 3299 рублей, которые положили в имеющуюся при них тележку для товара.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, прошли в соседний ряд № 20 склада самообслуживания. После чего, ФИО1 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 переклеил наклейку со штрих-кодом с матраса «Йомна» серого цвета, закупочной стоимостью 2595 рублей 85 копеек, продажной стоимостью 3299 рублей, на матрас «Ханснес» белого цвета, закупочной стоимостью 7729 рублей 54 копейки. ФИО2 в это время осуществляя единый с ФИО1 преступный умысел на хищение имущества путем обмана, действуя с ним в группе лиц по предварительному сговору, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1

Затем, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять единый преступный умысел, выложив матрас «Иомна» на складе самообслуживания с матрасом «Ханснес» белого цвета, направились к линии касс. Находясь у линии касс, ФИО1 действуя по заранее разработанному плану, чтобы не вызывать к себе подозрений, пересек линию касс без покупок, а ФИО2, осуществляя единый с ФИО1 преступный умысел, согласно своей преступной роли, действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошел к кассе оплаты товара и, умышленно, обманув кассира ООО «Икеа Дом», не сообщив последнему о том, что представленный для оплаты товар является более дорогим, произвел оплату матраса «Ханснес» закупочной стоимостью 7729 рублей 54 копейки по продажной цене матраса «Иомна» на сумму 3299 рублей, после чего выехал за линию касс. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, действуя с ним совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений пытались похитить путем обмана матрац «Ханснес» закупочной стоимостью 7729 рублей 54 копейки по цене матраса «Иомна» стоимостью 3299 рублей.

Однако довести свой единый преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как на выходе через линии касс ФИО2 был задержан сотрудниками охраны.

В случае доведения своего преступного умысла до конца преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «Икеа Дом» был бы причинен материальный ущерб на разницу стоимости матрасов «Ханснес» и «Иомна» на общую сумму 4 430 рублей 54 копейки.

В ходе предварительного слушания представителем потерпевшего ООО «Икеа Дом» - Г. заявлено письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Кроме этого Г. пояснил, что реального ущерба от действий подсудимых не наступило, они неоднократно приносили свои извинения, которые были приняты. Претензий к ним ООО «Икеа Дом» не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ходатайство представителя потерпевшей Г. о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснили суду, что вину по предъявленному обвинению признают полностью, в настоящее время примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Защитники поддержали ходатайства представителя потерпевшего, и своих подзащитных и просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Андропова А.Ю. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя это принципом неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим, так как ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуются по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, вину признали, в содеянном раскаялись, загладили причиненный вред потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- матрас пружинный белого цвета «Ханснес» артикул 40276105 размером 160х200; матрас понополиуреатановый «Йомна» артикул 30243455 размером 140х200 - считать переданным представителю потерпевшего ООО «Икеа Дом» - Г.

- товарный ярлык с упаковки матраса «Йомна» артикул 30243455, товарный чек ООО «Икеа Дом» № 224 от 27.11.2016г. на сумму 3299 рублей; DVD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения ООО «Икеа Дом» за 27.11.2016г. – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Икеа Дом» - Г., Кстовскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.С. Бакеев