Решение № 2А-8976/2018 2А-8976/2018~М-8783/2018 М-8783/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-8976/2018

Дело №2а-8976/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 19 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения от ____ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование иска указано, что ____ УВМ МВД по РС (Я) принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с тем, что он предоставил о себе заведомо ложные сведения. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку для заполнения заявления о выдаче разрешения на временное проживание он обратился в профессиональную организацию, намерений вводить в заблуждение УВМ МВД по РС (Я) не имел. Кроме того, административный ответчик не учел того, что член семьи заявителя имеет гражданство Российской Федерации. Истец просит: отменить решение МВД России по РС (Я) – Управление по вопросам миграции (УВМ МВД по РС (Я) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ____ №; обязать административного ответчика восстановить заявителю разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 (по ордеру) исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Пояснили, что истец живет в России на протяжении 8 лет, поменял фамилию после свадьбы, перед подачей документов заявление читал.

Представитель административного ответчика ФИО3 (по доверенности) иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает с супругом ФИО1 5 лет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 19.07.2018 г.) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан, зарегистрирован по адресу: ____.

Решением УВМ МВД по РС (Я) за № от ____ истцу аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия такого решения послужил факт предоставления недостоверных сведений. В пункте 1 заявления о выдаче разрешения на временное проживание «Фамилия, Имя, Отчество» истец указал факт изменения фамилии с «Акбаров» на «Назарзода». При этом, по сведениям УФСБ России по Республике Саха (Якутия) гражданин ФИО1 изменил еще имя и отчество с «Д.З.» на «Р.З.», о чем в заявлении не указал.

Данное решение принято на основании результатов проверки проведенной ответчиком.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В таком случае необходимо исходить из того, что предоставлением поддельного или подложного документа либо сообщение о себе заведомо ложных сведений следует считать предоставление документа или информации, о подложности или недостоверности которой заявитель знал или должен был знать.

Между тем, как установлено судом, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 указал, что подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждает, о чем имеется его подпись.

При указанных обстоятельствах УВМ МВД по РС (Я) обоснованно принято заключение № от ____ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ____ N П5-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации."

Довод административного истца об отсутствии у него умысла на предоставление поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений отклоняется как несостоятельное, поскольку закон связывает вышеуказанное основание для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ не с формой вины, а с фактом предоставления поддельных или подложных документов.

Следовательно, доводы административного истца об отсутствии его вины не имеют правового значения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО5 ____ заключен брак.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями законодательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах полномочий. Решение не влечет запрет истцу на проживание, трудовую деятельность в Российской Федерации, возможность видеться с супругой и не освобождает истца от ответственности за соблюдение законодательства Российской Федерации.

Таким образом, право на уважение семейной и личной жизни может быть ограничено. При определении обоснованности и соразмерности вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни имеют значение обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Понятие семейной жизни включает в себя не только сам факт регистрации брака, но и совместное проживание супругов, ведение ими общего хозяйства, материальную поддержку. Доказательств этим обстоятельствам в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО1 к МВД России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна И.В.Ефремов

Секретарь М.О.Мартынова

Решение принято в окончательной форме 19.09.2018 г.