Решение № 2А-3892/2017 2А-3892/2017 ~ М-3571/2017 М-3571/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-3892/2017

Дело № 2а-3892/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мартынюке О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным действия, возложении обязательства совершить определенные действия, заинтересованное лицо администрация г. Ялты Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), государственному регистратору Госкомрегистра ФИО3 о признании незаконным действия по отказу во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в части регистрации договора передачи жилого помещения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, обязании внести указанные сведения в ЕГРН.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 13 января 2005 года № 18 истцу ФИО1 и членам его семьи предоставлена восстановленная из нежилых помещений двухкомнатная квартиры по адресу: <адрес>. 8 июля 2016 года администрация г. Ялты Республики Крым (далее – администрация г. Ялты) заключила с истцом договор социального найма указанного жилого помещения. По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 декабря 2016 года администрация г. Ялты передала ФИО1 и члену его семьи ФИО2 указанную квартиру в общую долевую собственность. 30 мая 2017 года администрация г. Ялты совместно с истцами обратились в Госкомрегистр для регистрации договора передачи жилого помещения в собственность. Вместе с тем государственным регистратором ФИО3 было отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что в ЕГРН имеется запись о запрете на совершение действий по регистрации выстроенных помещений к квартире по адресу: <адрес>, наложенном определением суда от 25 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-2235/2016. Указанным определением суда был наложен запрет на регистрацию выстроенных помещений к указанной квартире, а в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении самой квартиры судом было отказано. Таким образом, отсутствуют препятствия для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Истцы, ответчик государственный регистратор ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Госкомрегистр, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал на наличие в ЕГРН записи о запрете совершения действий по регистрации выстроенных помещений к квартире по адресу: <адрес>, наложенный определением суда от 25 октября 2016 года при рассмотрении гражданского дела № 2-2235/2016, в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо администрация г. Ялты, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, о причинах его неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 13 января 2005 года № 18 пенсионеру МВД Украины ФИО1, состоящему на квартирном учете и членам его семьи предоставлена восстановленная из нежилых помещений двухкомнатная квартира жилой площадью 18,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно составленному Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МУП «БТИ») по состоянию на 15 октября 2004 года техническому паспорту указанная квартира имеет общую площадь 54,3 кв. м., жилую площадь 18,3 кв. м., состоит из следующих помещений: 2-1 коридор площадью 6,9 кв. м., 2-2 кухня площадью 23,4 кв. м., 2-3 жилая комната площадью 8,3 кв. м., 2-4 санузел 5,7 кв. м., 2-5 жилая комната площадью 10 кв. м.

8 июля 2017 года между администрацией г. Ялты (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор № социального найма указанного жилого помещения, в котором ФИО2 указана в качестве члена семьи нанимателя.

20 декабря 2016 года между администрацией г. Ялты (собственник) и ФИО1, ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО2, заключен договор №, по которому собственник передал, а К-вы приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности у каждого. Согласно пункту 2 договора данная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь 54,3 кв. м., в том числе жилую 18,3 кв. м.

По акту от 20 декабря 2016 года администрация г. Ялты передала К-вым указанную квартиру.

30 мая 2017 года представитель администрации г. Ялты и представитель ФИО2 – ФИО4 обратились в Госкомрегистр с заявлениями о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на указанную квартиру, представив необходимые документы, в частности:

копию постановления администрации г. Ялты от 13 января 2016 года № 25-п о включении в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым имущества, в том числе изолированной квартиры общей площадью 54,3 кв. м., (жилой площадью 18,3 кв. м.), расположенной по адресу: <адрес>, а также копию акта о приеме указанной квартиры Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты от Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация -3» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта;

копию вышеуказанного договора социального найма от 8 июля 2016 года №;

копию выписки из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта от 15 декабря 2016 года № 765, содержащего сведения об изолированной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 54,3 кв. м.;

копию вышеуказанного договора от 20 декабря 2016 года № о передаче жилого помещения в собственность граждан с копией акта приема-передачи от 20 декабря 2016 года;

копию справки МУП «БТИ» о том, что по данным инвентарного дела по состоянию на 1 января 2013 года квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована, в целом жилой дом по состоянию на 1 января 2013 года принадлежит Ялтинскому городскому совету, в материалах инвентаризационного дела сведений о наличии арестов, запретов и иных обременений на квартиру не зафиксировано.

Уведомлением государственного регистратора ФИО3 от 7 июня 2017 года 90/021/001/2017-3060 ФИО2 сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в ЕГРН записи о запрете Госкомрегистру совершать действия по регистрации выстроенных помещений к квартире по адресу: <адрес>, наложенном на основании определения суда от 25 октября 2016 года по делу № 2-2235/2016. Указано, что документов, подтверждающих законное увеличение площади квартиры не представлено.

Сообщением государственного регистратора ФИО3 от 6 июля 2017 года № 90/021/001/2017-3060 ФИО2 отказано в государственной регистрации права в связи с наличием в ЕГРН записи о запрете Госкомрегистру совершать действия по регистрации выстроенных помещений к квартире по адресу: <адрес>, наложенном на основании определения суда от 25 октября 2016 года по делу № 2-2235/2016. Указано, что в целях проведения правовой экспертизы документов, а также уточнения вхождения самовольно выстроенных площадей к квартире направлен запрос в МУП «БТИ». В нарушения ч. 3 ст. 7.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ответ на запрос не поступил. Наличие непогашенных записей о запрете на имущество препятствуют проведению государственной регистрации перехода права собственности на него.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое сообщение об отказе в государственной регистрации направлено ответчиком ФИО3 6 июля 2017 года, иск подан в суд 6 октября 2017 года, то есть с соблюдением установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, а административный ответчик - соблюдение требований нормативных правовых актов, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку суду истцом ФИО1 не представлены доказательства обращения в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, принятии по нему решения, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями государственного регистратора ФИО3 об отказе ФИО2 в государственной регистрации перехода права собственности права и законные интересы истца ФИО1 не нарушены, в связи с чем его исковые требования необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218 ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав относятся, в частности проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав.

Ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, государственный регистратор прав приостанавливает государственную регистрацию прав, а при неустранении указанных причин отказывает в государственной регистрации прав.

Судом установлено, что основанием приостановления и последующего отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу ФИО2 послужило наличие непогашенной записи о запрете на имущество, которое препятствует проведению государственной регистрации перехода права собственности на него.

В обоснование соответствия действий государственного регистратора нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, ответчиками представлена копия определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2016 года (гражданское дело № 2-2235/2016), на основании которого в ЕГРН внесена запись, препятствующая государственной регистрации перехода права собственности. Данным определением частично удовлетворено заявление об обеспечении иска администрации г. Ялты к ФИО1 о сносе самовольно возведенных помещений, об освобождении самовольно занятого земельного участка, а именно наложен запрет МУП «БТИ» и Госкомрегистру совершать действия по регистрации выстроенных помещений к квартире по адресу: <адрес>.

С учетом буквального толкования содержания данного определения суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. В представленных на государственную регистрацию права собственности муниципального образования и перехода права собственности к ФИО2 отсутствовали сведения о включении в состав квартиры самовольно возведенных помещений.

Государственный регистратор ФИО3, отказывая в государственной регистрации перехода права собственности, указала о направлении запроса в МУП «БТИ» запроса и непоступление ответа на него в установленный законом срок. Вместе с тем представленные суду копии материалов дела правоустанавливающих документов не содержат сведения о наличии данного запроса и его направлении в МУП «БТИ».

При этом из материалов инвентаризационного дела на домовладение по адресу: <адрес> имеет общую площадь 54,3 кв. м., в том числе жилую 18,3 кв. м., состоит из следующих помещений: 2-1 коридор площадью 6,9 кв. м., 2-2 кухня площадью 23,4 кв. м., 2-3 жилая комната площадью 8,3 кв. м., 2-4 санузел 5,7 кв. м., 2-5 жилая комната площадью 10 кв. м. Данные сведения соответствуют сведениям, указанным в документах, представленных для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности. 27 июля 2015 года зафиксированы самовольные помещения к данной квартире: 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, а20.

Таким образом, администрацией г. Ялты представлены документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру без самовольных помещений, ранее судом был наложен запрет на совершение действий по регистрации выстроенных помещений к данной квартире. При этом государственный регистратор при проведении правовой экспертизы поданных документов был обязан проверить данные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО2 о признании незаконными действий государственного регистратора об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку указанные действия не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, нарушают права, свободы и законные интересы истца ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца ФИО2 на Госкомрегистр следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истца ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о возложении на государственного регистратора обязанности внести в ЕГРН сведения о регистрации договора, поскольку суд не вправе подменять компетенцию государственного органа в части соблюдения порядка рассмотрения заявлений граждан.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2 в соответствии со ст. 111 КАС РФ ответчиками солидарно подлежит возмещению уплаченная данным истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1, ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконным действия, возложении обязательства совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО2 об исполнении решения по административному делу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева