Решение № 2-1030/2024 2-1030/2024~М-376/2024 М-376/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1030/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-1030/2024
г. Ростов-на-Дону
20» июня 2024 года
УИД № 61RS0005-01-2024-000552-79

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (далее – заемщик, ФИО1), о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства судом были привлечены в качестве ответчиков ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО5, ФИО3 (далее – ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО5, ФИО3, ответчики), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <...> (далее – третье лицо). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24.03.2018 между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 209 426, 01 руб., сроком на 36 месяцев, под 25,4 % годовых. Кредитор взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик нарушил условия договора и не производил необходимых перечислений, в связи с чем, по состоянию на ... г. общая задолженность заемщика перед Банком составила 621 983,59 руб. Истцу стало известно, что ... г. ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с отсутствием сведений о наследниках, истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору от ... г. № в размере 621 983,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419,84 руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресам их регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресу, сведения о которых имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляло.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 209 426, 01 руб., сроком на 36 месяцев, под 25,4 % годовых.

Согласно представленному расчёту задолженности, заемщик стал допускать просрочку по исполнению обязательств, принятых им при заключении указанного договора. В связи с этим, по состоянию на ... г. образовалась задолженность в общем размере 621 983,59 руб.

Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.02.2024 №59.25.06.5-58/28 на запрос суда следует, что 22.05.2018 заемщик умер. Сведениями из интернет-сайта Нотариальной палаты Ростовской области подтверждается отсутствие открытого наследственного дела в отношении умершего заемщика ФИО1

Вместе с тем, на дату смерти ФИО1 принадлежала 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.74-77).

Из выписки из ЕГРН следует, что сособственниками умершего являются ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 Данные лица согласно адресным справкам зарегистрированы и проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство умершего ФИО1, стоимость которого, исходя из кадастровой стоимости квартиры, составляет 641 670,08 руб. (3 208 350,41 руб./5 долей).

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 621 983,59 руб., подлежащим взысканию с ответчиков, как фактически принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 6004 №), ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия 6009 №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 6004 №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия 6009 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/440101001) задолженность по кредитному договору от ... г. № в размере 621 983,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419,84 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова