СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-199/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-199/2018

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Уголовное

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Липецк 19 июня 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора <адрес>, ФИО3,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО7,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев уголовное дело в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, инвалидом не являющейся, место работы и должность: ИП «ФИО5», швея мастерской по ремонту одежды, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени <данные изъяты>. имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>., находящиеся на расчетном счете № банковской карты АО «Альфа-Банк» № открытом в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в комнате <адрес><адрес> путем свободного доступа из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитила банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 20.03.2018г. направилась к электронному устройству (банкомат) АО «Альфа-Банк», расположенного на первом этаже в ТРЦ «Европа» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> путем ввода заведомо ей известного пин-кода доступа к расчетному счету № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 произвела одну операцию по получению денежных средств на сумму <данные изъяты> самым тайно похитила указанные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>., распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указал, что ему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлениями в <данные изъяты>., последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник поддерживали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1<данные изъяты>

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, материальный ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшему возместила в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО1

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановлением следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> от 24.05.2018г. адвокату ФИО7, представляющей интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования, выплачена денежная сумма в размере 2 750 руб.

Руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвокатов ФИО7 на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей, - принять на счет государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья В.А. Губа