Определение № 3А-0743/2025 3А-0743/2025(3А-4427/2024)~МА-3779/2024 3А-4427/2024 3А-743/2025 МА-3779/2024 от 17 декабря 2025 г. по делу № 3А-0743/2025

УИД 77OS0000-02-2024-034324-65


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

рассмотрев в открытом заседании заявление ООО "ЛЭНИТЭКС" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу №3а-743/2025 по его административному исковому заявлению об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база, определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 4 сентября 2025 года решением Московского городского суда от 12 февраля 2025 года удовлетворены административные исковые требования ООО "ЛЭНИТЭКС", признаны недействующими ряд положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», с Правительства Москвы в пользу ООО "ЛЭНИТЭКС" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде взысканы 20 000 руб.

Административный истец обратился в Московский городской суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в сумме 193 214,96 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы против его удовлетворения возражала по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, в том числе указывая на их чрезмерность.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами; вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При чем, как разъяснено в пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением настоящего административного дела, как следует из представленных материалов, административным истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 193 214,96 руб. на основании договоров об оказании юридических услуг от 10 октября 2024 года и 12 октября 2024 года, в соответствии с платежными поручениями №86 от 6 ноября 2024 года и №87 от 4 сентября 2025 года.

Оснований не доверять представленным ООО "ЛЭНИТЭКС" доказательствам об оплате юридических услуг суд не имеет; административным ответчиком они не оспариваются, в связи с чем суд считает возможным положить их как достоверные в основу настоящего определения; административным истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему административному делу.

Правительство Москвы, возражая против размера заявленных к взысканию расходов, указывает на неоправданно высокое вознаграждение представителя по административному делу об оспаривании в части нормативного правого акта, не представляющему большой сложности.

Как следует из материалов административного дела, административный иск подписан и подан представителем по доверенности; по возбужденному административному делу с участием представителя административного истца в суде первой инстанции проводилась его подготовка к судебному разбирательству (17 декабря 2024 года), 1 судебное заседание, 2 судебных заседания в суде апелляционной инстанции и 1 судебное заседание в суде кассационной инстанции. Кроме того, представителем административного истца были подготовлены возражения на апелляционную жалобу административного ответчика и заинтересованного лица.

Указанное совпадает с услугами по договорам возмездного оказания юридических услуг.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, исходя из установленного объема оказанных юридических услуг, продолжительности нахождения дела в суде, количества судебных заседаний, принимая во внимание результат рассмотрения дела и не столь уж большую его фактическую и юридическую сложность; то обстоятельство, что основное бремя доказывания по данной категории споров возложено на административного ответчика, результат судебного разбирательства, суд считает, что с учетом принципов разумности и справедливости с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 55 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрением административного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Непосредственно эта сумма признается судом соразмерной, соответствующей объему оказанных услуг, при которой соблюдается баланс процессуальных прав и обязанностей всех сторон.

В остальной части заявление административного истца суд оставляет без удовлетворения, так как осуществление права на оплату услуг представителя не должно нарушать права и свободы других лиц, на что справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О (взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм).

Объективного подтверждения иных сложившихся в Москве расценок на аналогичные услуги стороны не привели; ссылки административного ответчика на судебную практику также во внимание быть приняты не могут, поскольку не касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного дела, и не свидетельствует и о чрезмерности определенной судом ко взысканию в настоящем случае суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 114.1, 177 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО "ЛЭНИТЭКС" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "ЛЭНИТЭКС" в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 55 000 руб.

В остальной части заявление ООО "ЛЭНИТЭКС" оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова