Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1264/2018

№ 2-1264\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа ничтожным

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 500 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины – 8 200 рублей. В обоснование требований истец указал, что 16.05.2016г. между сторонами был заключен нотариальный договор займа, по условиям которого истец предоставил займа в размере 1 500 000 рублей до 16.05.2017г., однако ответчик вернул только 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения требований истец увеличил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга 500 000 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, произведя расчет процентов за период с 17.05.2017 по 18.06.2018г. в сумме 44 530,83 рублей, госпошлину 8 200 рублей.

ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о признании договора займа от 16.05.2016г. ничтожной сделкой, удостоверенную нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО3 и расписки ФИО2 от 16.05.2016г., в связи с ее притворностью и несоблюдением обязательной нотариальной формы ее заключения.

В обоснование требований указал, что фактически между сторонами было достигнуто соглашение о займе в размере 1 000 000 рублей, который он и получил, однако нотариус в п.5 Договора удостоверил, что «договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Денежная сумма в размере 1 500 000 рублей передана в момент подписания настоящего договора», однако денежная сумма займа 1 500 000 рублей в момент подписания договора займа не передавалась, фактически сторонами было достигнуто соглашение о передаче 1 000 000 рублей, которую ФИО2 получил и вернул в течение года.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик уклоняется от возврата долга, сам был инициатором нотариального удостоверения сделки, оплатил нотариальную услугу, фактическая передача денег подтверждается также распиской, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов на сумму займа исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик, и его представитель первоначальный иск не признали, настаивали на удовлетворения встречного иска. Пояснили, что между сторонами было достигнуто соглашение о займе 1 000 000 рублей под проценты, именно эту сделку прикрывает нотариально удостоверенный договор. Ответчик ни в момент его подписания, ни позднее 1 500 000 рублей не получал, получил только 1 000 000 рублей, который досрочно отдал, также им уплачены проценты за пользование займом в 1 000 000 рублей в размере около 200 000 рублей, имеется только расписка о возврате 1 000 000 рублей, расписки об уплате процентов нет, т.к. ответчик доверял истцу. В момент подписания договора займа в присутствии нотариуса никакие денежные средства не передавались, нотариус не удостоверилась в фактической передаче денежных средств именно в момент подписания договора, т.е. нотариусом допущено существенное нарушение порядка совершения нотариальных действий, следовательно, не соблюдена нотариальная форма сделки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

16.05.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, нотариально удостоверенный по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 1 500 000 рублей и обязуется вернуть указанную денежную сумму в срок до 16.05.2017г.

Согласно п. 5 Договора «договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Денежная сума в размере 1 500 000 рублей передана в момент подписания настоящего договора». В подтверждение исполнения указанного обязательства, представлена расписка ФИО2 от 16.05.2016г. собственноручно им написанная «Я ФИО2, деньги в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей по договору займа № от 16.06.2016г., получил полностью», имеется личная подпись ФИО2

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что договор займа является реальным договором, в подтверждение получения денежных средств по договору займа от 16.05.2016 заемщик 16.05.2016г. выдал расписку о получении именно 1 500 000 рублей, указав реквизиты бланка договора.

ФИО2 настаивая на получении по этому договору денежных средств от ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей, т.е. подтвердил получение денежных средств, однако допустимых доказательств получения меньшей суммы, чем указано в договоре займа и расписке суду не представлено.

Доводы ФИО2 о заключении договора на указанную в нем сумму и выдачу расписки, написанной собственноручно, о получении денежных средств именно в сумме 1 500 000 рублей в силу правовой не грамотности суд признает надуманным, возможное временное несовпадение момента подписания и передачи денег при указанных обстоятельствах не влечет недействительность сделки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что доказательств возврат долга в размере 500 000 рублей ответчиком суду не представлено, а в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона и согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, с учетом положений п.1 ст.807 ГК РФ об обязанности с ответчика возвратить займодавцу такую же сумму денег как получено, в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 18.06.2018 в сумме 44 530,83 рублей, далее проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды начиная с 19.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 8 614,52 рублей

Руководствуясь ст.ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 18.06.2018 в сумме 44 530,83 рублей, далее проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды начиная с 19.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 614,52 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа ничтожным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: