Решение № 2А-570/2018 2А-570/2018~М-630/2018 М-630/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-570/2018

дело № 2а-570/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 11 октября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

с участием прокурора Цырендоржиевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Карымскому району о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Карымскому району обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 05.04.2017 в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы 22.05.2017, установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, то есть по 22.05.2023, включительно, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрет выезда за пределы Карымского района Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1 для регистрации, запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (бары, кафе, клубы, рестораны) в период с 19 до 22 часов вечера.

Вместе с тем, 19.10.2017 ( ч.1 ст.19.24 КоАП РФ) и 04.05.2018 ( ч.1 ст.19.15 КоАП РФ) ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В связи с чем на основании статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушения и преступлений и оказания индивидуального профилактического воздействия просил дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержал.

Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, - ФИО1 выразил своё согласие с заявленными административными исковыми требованиями.

Прокурор Остерникова О.Н. полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части увеличения количества явок поднадзорного лица на регистрацию.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, административное ограничение это временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из абзаца второго пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд с учётом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами, приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 23.09.2013 ФИО1 осуждён по пункту ч.2 ст.228 Уголовного кодекса российской Федерации к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 05.04.2017 в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 22.05.2017, установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, то есть по 22.05.2023, включительно, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрет выезда за пределы Карымского района Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1 для регистрации, запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (бары, кафе, клубы, рестораны) в период с 19 до 22 часов вечера.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При этом мировым судьёй судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края установлено, что ФИО1 без уважительных причин не явился в ОМВД России по <адрес> на регистрацию

Постановлением заместителем начальника полиции ФИО8 ФИО1 привлечен к административной ответственности п ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, назначен штраф 2000 рублей.

Как следует из характеристики, данной ОМВД России по Карымскому району от 20.09.2018 ФИО1 состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Карымскому району как лицо, находящееся под административным надзором, проживает по адресу: <адрес>, с родителями, не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, не женат.

Учитывая изложенные установленные в судебном заседании обстоятельства и приведённые нормы, суд полагает заявленные административные исковые требования в части возложения на ФИО1 обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, по мнению суда, возложение на ФИО1 обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц явилось недостаточным для обеспечения индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1. административные ограничения административным ограничением в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Карымскому району удовлетворить.

Дополнить установленные ФИО1 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 05.04.2017 административные ограничения административным ограничением в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2018.