Решение № 2-1995/2017 2-1995/2017~М-2200/2017 М-2200/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1995/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Шарандиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму необоснованного обогащения в размере № рублей, проценты на основании ст. ст. 395, 317.1 ГК РФ в размере № рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей, а также расходы понесенные на оплату госпошлины в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере № рублей ответчику ФИО3, что подтверждается банковской квитанцией о денежном переводе. Факт передачи денежных средств был подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данной расписки ответчик обязался вернуть переданные ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства переданные ему на основании расписки, ответчик не смог вернуть данные денежные средства, обещав их вернуть в ближайшее время, однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответа на данную претензию истец не получил. Денежные средства истцу возвращены не были.

В настоящее время от уплаты денежных средств ответчик уклоняется. На предложение истца вернуть сумму долга ответчик ответил отказом.

На момент подачи искового заявления просрочка возврата денежных средств – № дней. Неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет № рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с просьбой возвратить долг, однако к положительному результату это не привело в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного спора и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в различные инстанции, на что истец потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Представитель истца по доверенности, ФИО4, в судебном заседание исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что необоснованное обогащение это сумма долга в размере № рублей. Процент рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть денежные средства в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ так как до этого были выходные. Моральный вред выразился в том что, истец обращался к ответчику, но ответчик насмехался над ним и не собирался отдавать долг. Соседские отношения испортились. Это стало всем известно. Постоянные насмешки в адрес истца, для него это все неприятно.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и передачи денег представлена расписка, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму денег в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, также чек по операции Сбербанк онлайн, перевод с карты на карту, где получателем указан Юрий Владимирович Л (л.д. №).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика.

Заключение договора займа на сумму № рублей подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денег в размере № рублей также подтверждается распиской, написанной ответчиком, в силу закона. По утверждению истца, ответчик денег ему не вернул. Доказательств возврата ответчиком суммы долга полостью не представлено.

Статьей 395 предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с законом истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, проценты подлежат уплате на сумму займа.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере № рублей, проценты за пользование займом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб., проценты за пользование суммой займа за период с № составляют № руб., согласно представленному расчету, который обоснован и не оспорен ответчиком (л.д.№).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом не доказано причинения действиями ответчика ему физических и нравственных страданий, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы по уплате государственной пошлины в размере №

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова