Решение № 02-9526/2025 02-9526/2025~М-5882/2025 М-5882/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-9526/2025

УИД 77RS0012-02-2025-010871-36

Дело № 02-9526/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 годаг. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9526/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Laguna 1.4, г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ФИО5. Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, г.р.з. *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ФИО5. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. Между тем, виновник ДТП, на момент его совершения, не был включен в полис ОСАГО ФИО5, в связи с чем, денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Laguna 1.4, г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № *** от 25.10.2023, а также сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ФИО5. Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, г.р.з. *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ФИО5.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполняя свои обязанности по договору страхования ФИО5, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Судом также установлено, что виновник ДТП, на момент его совершения, не был включен в полис ОСАГО ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что вина ФИО2 в совершенном ДТП нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, который не был включен в полис ОСАГО ФИО5 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 400 000 руб.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источником повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ***) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года

Судья И.В. Бондарева