Решение № 2-2099/2025 2-450/2026 от 17 марта 2026 г.

Гр.дело №2-450/2-26 (№ 2-2099/2025);

УИД 03RS0014-01-2025-003592-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2026 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и неустойки, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение с ежемесячной платой 8 000 руб. В случае просрочки оплаты договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принятые обязательства по договору ответчик исполнял надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплата за пользование жилым помещением от ответчика не поступала, в силу чего задолженность составила 64 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка согласно условиям договора за указанный период составила 88 480 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям от ответчика.

Со ссылкой на положения стст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000,00 руб., неустойку за указанный период в размере 88 480,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555,20 руб.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

По поступившему от ответчика ФИО3 заявлению определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок на подачу заявления, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возобновлением производства по делу.

В ходе рассмотрения дела от представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 поступило встречное исковое заявление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, на том основании, что договор заключался с целью <данные изъяты>. Ввиду отсутствия мест для стационарного лечения, ФИО3 вернулся к месту постоянного проживания в г. Октябрьский и дальнейшее проживание в г.Казань утратило смысл. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ФИО2 о вынужденном выезде, оставив ключи от комнаты соседям по квартире. Полагает, что фактически договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью дальнейшего проживания. ФИО2 не оформив расторжение договора должным образом, по мнению истца, действовал недобросовестно в целях получения несоразмерной неустойки. Также просили в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 снизить размер неустойки.

Истец и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив заявление с изложением позиции на встречное исковое заявление, в котором возражал относительно довода ФИО3 о наличии в условиях заключенного договора найма жилого помещения каких либо ссылок на прохождение медицинского обследования. Никаких существенных условий договор не имел. Поскольку условиями договора предусмотрено письменное соглашение сторон о расторжении договора, а уведомлений о намерении расторгнуть договор он от нанимателя не получал, полагает требование встречного иска не подлежащим удовлетворению.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания, а также уважительные причины неявки в суд не представили.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные документы из материалов дела в пределах заявленных исковых требований ФИО2, встречных исковых требований ФИО3 и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Согласно п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения - <адрес>, по условиям которого истец предоставил ответчику в срочное возмездное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение с ежемесячной платой 8 000 руб. (п.1.1, 3.1, 4.1 договора).

Истец ФИО2 согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчику передано жилое помещение, за пользование которым ФИО3 произведена оплата по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить ежемесячно 27 числа каждого текущего месяца предусмотренную договором плату в размере 8 000 руб. (п.3.1).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, последний платёж ответчиком осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, после чего ежемесячные платежи по плате не поступали.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что последним плата по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере и сроки, установленные договором, не вносилась, доказательств обратного суду не представлено.

Исследованный судом договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, не содержит в качестве существенных его условий возможность его прекращения по независящим от нанимателя обстоятельствам, к которым ФИО3 относит отказ <данные изъяты>.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено досрочное расторжение по соглашению сторон. Относимых и достаточных доказательств о достигнутом между сторонами по договору соглашения о досрочном расторжении договора найма ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Письменное предупреждение Наймодателя о досрочном прекращении договора найма жилого помещения со стороны ответчика ФИО3 в нарушение общих положений, предусмотренных п.1 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации, от нанимателя не поступало, акт о приеме-сдачи жилого помещения отсутствует, в связи с чем требование ФИО3 о расторжении в одностороннем порядке договора найма с ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными.

В соответствие со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следует также отметить, что договор найма жилого помещения, заключенный на срок по ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие, вследствие чего не может быть расторгнут.

Таким образом, исходя из установленной договором обязанности по оплате за пользование жилым помещением, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 64 000 руб. за 8 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 480 руб., суд исходит из следующего.

Требование истца о взыскании неустойки основано на неисполнении ответчиком обязательства по договору найма, которое ответчиком не исполнялось длительное время, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст. 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Согласно п. 3.1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения обязательства Наймодатель вправе взыскать неустойку (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть % годовых.

Исходя из анализа всех обстоятельств (периода просрочки, отсутствие тяжелых последствий для истца в просрочке исполнения обязательства, срок обращения истца с настоящим иском со дня возникновения просрочки (истец в течение года требований к ответчику не предъявлял, претензии не направлял)), суд, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношение размера начисленной неустойки величине нарушенного обязательства и возникших в связи с этим последствий, а также с учетом материального положения ответчика, его состояния здоровья (ФИО3 является <данные изъяты>), считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 25 600 руб. (40% от суммы основного долга), что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 88 480 руб., истцом была заявлена законно и с верным ее подсчетом, но уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ, то, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска без ее уменьшения, а именно в размере 5 555,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 600 (Двадцать пять тысяч шестьсот )рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 20 (Двадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2026 года.