Решение № 2-2658/2017 2-2658/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2658/2017

копия Дело № 2-2658/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 322 руб. 37 коп., расходов по госпошлине – 4 626 руб. 45 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 155 000 рублей, сроком на 47 месяцев под 24,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование банка исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 171 322 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что ответчик признает исковые требования на сумму 137 753 руб. 67 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 20 716 руб. 19 коп. (л.д.60).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данному делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 155 000 руб. сроком на 47 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, в связи с чем ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размене 158469 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2184 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району от 23.12.2016 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.6).

Факты просроченной задолженности ответчика, подтверждаются расчетом основного долга и выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.04.2017 задолженность по договору составляет 171 322 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по процентам – 20716 руб. 19 коп., задолженность по основному долгу – 137 753 руб. 67 коп., задолженность по неустойкам – 1 352 руб. 51 коп., задолженность по комиссиям - 11 500 руб.

Заемщик извещалась истцом об образовавшейся задолженности и об исполнении обязательств по договору в полном объеме, что подтверждается заключительным требованием по договору (л.д.37).

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка №01/16 от 25.01.2016 наименование банка ПАО «Лето Банк» переименовано на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик на судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил.

Судом установлено, что с порядком пользования кредитом и его возвратом, а также с последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита и в договоре о предоставлении кредита.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства, принятые по договору о предоставлении кредита, следовательно, сумма просроченной задолженности в размере 171322 руб. 37 коп. по состоянию на 05.05.2017 должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4626 руб.45 коп.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины в размере 4626 руб.45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Почта России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 322 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4626 руб. 45 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 09.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 10.08.2017.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.