Приговор № 1-214/2025 1-23/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-214/2025

№ 1-23/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 13 января 2026 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Павловой Е.И.,

защитника – адвоката Титаренко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

14.10.2025 около 16 часов 40 минут на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области, в ходе проверки документов на право управления и пользования транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1, последний предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение республики Туркменистан с серийной нумерацией «№ на имя ФИО1, с признаками подделки.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк водительского удостоверения республики Туркменистан с серийной нумерацией «№, изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения на лицевой и оборотной стороне данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признал полностью. Водительское удостоверение он никогда не получал. В ноябре 2022 года, находясь в общежитии, он в сети интернет нашел объявление о продаже водительских удостоверений и их изготовлении в короткие сроки, а также о том, что данная услуга будет стоить 20000 рублей. Он зашел на данный сайт, ввел свои фамилию, имя, отчество, число месяц год рождения, свой номер телефона и свой адрес электронной почты, в данной ссылке он указал, что ему нужно водительское удостоверение Республики Туркменистан с разрешающими категориями «А,В». Примерно через полтора часа на указанный им номер телефона пришло смс-уведомление о том, что его заявка о приобретении водительского удостоверения рассмотрена, ему могут сделать водительское удостоверение Республики Туркменистан с разрешающей категорией «А,В». Также в смс-уведомлении было указано, что водительское удостоверение ему отправят по почте, на что он согласился. Также ему необходимо было сфотографироваться и отправить свою фотографию на электронную почту, указанную на сайте, что он и сделал. После этого ему прислали номер карты, на который ему необходимо было внести оплату в размере 20 000 рублей, что он и сделал. Примерно через неделю ему пришло смс-уведомление о том, что его водительское удостоверение Республики Туркменистан готово и отправлено по почте на его адрес который он указал на сайте, после чего в почтовом ящике он обнаружил конверт, внутри которого находилось водительское удостоверение республики Туркменистан с серийной нумерацией «№» на его имя, с разрешающими категориями «А,В», с его фотографией и поставлена подпись от его имени, хотя он на данном бланке не расписывался. Он осмотрел данный бланк водительского удостоверения, забрал его с собой и стал хранить, при этом он понимал, что это водительское удостоверение является поддельным, поскольку оно было выдано не организацией, у которой имеется право на выдачу водительского удостоверения.

Автомобиль марки «<данные изъяты> на котором он ехал из г. Москва, принадлежит его знакомой ФИО9, у которой он попросил вышеуказанный автомобиль, чтобы отвезти жену и ребенка в аэропорт г. Москва. О том, что у него имеется поддельное водительское удостоверение, никто из его родственников и знакомых не знал.

14.10.2025 примерно в 16 часов 40 минут на посту ДПС г. Богучар Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. После остановки транспортного средства он по требованию инспектора ДПС предъявил ему документы, в том числе и вышеуказанное водительское удостоверение. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное им водительское удостоверение было у него изъято. После проведения исследования стало известно, что данное водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с его фотографией, изготовлено не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории (л.д. 15 – 16).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает инспектором ДПС взвода роты ОБДПС в Богучарском районе Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил в дневную смену на дежурство на пост ДПС Богучарского района Воронежской области, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон», до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время несения им службы ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут им для проверки документов на право управления и пользования транспортным средством был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением водителя, который представился ФИО1. Среди прочих документов водитель этого автомобиля предъявил ему для проверки водительское удостоверение Республики Туркменистан с серийной нумерацией «№», с разрешающими категориями «А,В», на имя ФИО1. При проверке документов данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в его подлинности, после чего он пригласил двух понятых, в присутствии которых произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия. На его вопрос, где он взял данное водительское удостоверение, он ответил, что он заказал водительское удостоверение через сеть интернет и приобрел у неизвестного мужчины за 20000 рублей. Изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно полученной справке об исследовании, бланк предъявленного водительского удостоверения Республики Туркменистан с серийной нумерацией «№» на имя <данные изъяты> по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. По факту изъятия им поддельного водительского удостоверения был собран первоначальный материал и передан в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области для принятия решения (л.д. 24).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС в Богучарском районе Воронежской области, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у водителя автомобиля марки «<данные изъяты>. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель вышеуказанного автомобиля, как впоследствии стало известно ФИО1, предъявил водительское удостоверение Республики Туркменистан с серийной нумерацией «№», на свое имя, вызвавшее у данного инспектора сомнение в подлинности. Инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. На этот вопрос ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел у неизвестного лица через сеть интернет за 20000 рублей. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение у водителя ФИО1 было изъято, упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, на него был нанесен пояснительный текст и подписи должностного лица и участвующих лиц. После этого он уехал с поста ДПС (л.д. 25).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 26).

Вина подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято поддельное водительское удостоверение Республики Туркменистан (л.д. 4).

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято водительское удостоверение Республики Туркменистан с серийной нумерацией №», на имя ФИО1, с признаками подделки (л.д. 5).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения Республики Туркменистан с серийной нумерацией «№» на имя <данные изъяты>, изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории (л.д. 10).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что водительское удостоверение Республики Туркменистан, с серийной нумерацией «№» на имя <данные изъяты>, было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 27, 28).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного водительского удостоверения Республики Туркменистан с серийной нумерацией «№» на имя <данные изъяты>, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения защитной сетки бланка, а также буквенные реквизиты бланка, внесенные в бланк персонализирующие данные, изображения владельца документа, подпись от его имени и номер бланка документа нанесены способом цветной струйной печати (л.д. 21 – 22).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания не могут быть назначены ФИО1 как иностранному гражданину, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Титаренко А.Н. суд полагает взыскать за один день участия – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1861 руб. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/КПП:<***>/366601001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, р/сч. 40101810500000010004, БИК: 012007084, УИИ: 188 536 24 0100 6230255 8, КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»».

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение Республики Туркменистан – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей по оплате вознаграждения адвокату Титаренко А.Н. перечислить из средств федерального бюджета по следующим реквизитам: расчётный счёт № <***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО14 1860 (одну тысячу восемьсот шестьдесят) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесенных на оплату вознаграждения его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская