Решение № 2-1386/2021 2-1386/2021~М-956/2021 М-956/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1386/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей (л.д.5-7).

Истец ФИО1 просит признать недействительными совершенные Банком ВТБ (ПАО) без ведома ФИО1 операцию по перечислению 29 июля 2020 г. денежных средств с кредитной карты №, выпущенной Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, на матер-счет №, открытый в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, на сумму 500 000 рублей, а также операцию по перечислению комиссии в пользу Банка ВТБ (ПАО) за указанную операцию в размере 27 500 рублей.

Признать недействительными совершенные Банком ВТБ (ПАО) без ведома ФИО1 операцию по перечислению 29 июля 2020 г. денежных средств с дебетовой карты №, выпущенной Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, на карту Сбербанка (ПАО) № на сумму 455 625 рублей, включая комиссию.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО), возникшую в результате совершения 29.07.2020 г. Банком ВТБ (ПАО) операции по переводу с кредитной карты №, выпущенной Банком ВТБ «ПАО) на имя ФИО1, денежных средств в размере 500 000 рублей на мастер-счет №, открытый на имя ФИО1 в банке ВТБ (ПАО), и операции по перечислению комиссии в пользу Банка ВТБ (ПАО) за указанную операцию в размере 27 500 рублей, а также последующей операции по переводу с дебетовой карты №, выпущенной Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, денежных средств в размере 455 625 рублей на карту Сбербанк (ПАО) №.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить баланс кредитной карты №, выпущенной Банком ВТБ «ПАО) на имя ФИО1, в состояние без учета совершенных Банком ВТБ (ПАО) 29 июля 2020 г. операции по перечислению денежных средств с данной кредитной кварты на мастер-счет №, открытый на имя ФИО1 в банке ВТБ (ПАО), на сумму 500 000 рублей, а также операции по перечислению комиссии в пользу Банка ВТБ (ПАО) за указанную операцию в размере 27 500 рублей (исключить данные операции из состава операций, произведенных по кредитной карте №.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить баланс кредитной карты №, выпущенной Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, в состояние без учета совершенных Банком ВТБ (ПАО) 29 июля 2020 г. операции по перечислению на мастер-счет №, открытый на имя ФИО1 в банке ВТБ (ПАО), денежных средств с кредитной карты №, выпущенной Банком ВТБ «ПАО) на имя ФИО1, в размере 500 000 рублей, а также операции по перечислению денежных средств с данной дебетовой карты на карту Сбербанк (ПАО) № на сумму 455 625 рублей, включая комиссию (исключить данные операции из состава операций произведенных по дебетовой карте № и мастер-счет №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью. Способ защиты соответствует характеру нарушения его прав банком. Пояснил, что денежные средства не брал и пароли никакие не посылал никому. Узнал о переводе денег от сотрудников банка. От его имени был открыт личный кабинет в мобильном банке. После того, как лицо авторизовалось, пин-кодов для операций не требовалось и переводы были осуществлены по указанию мошенников без пин-кода. Он обращался с заявлением о незаконных операциях от 30.07.2020г. в банк в течение суток после того, как узнал о списании денежных средств. Проблемы полностью описал. В претензии он указал, что карты он не терял и не знал о переводе денежных средств. Он не получал никакие коды и мобильное приложение он не подключал. СМС он не читает все подряд, если он не ждет данного сообщения. Он не пользуется мобильными приложениями, пользуется только входом через компьютер. Ему сообщили, что вход был 24 июля и 29 июля. 24 июля 2020 была регистрация мобильного приложения, а 29 июля 2020 было списание денежных средств. Просил удовлетворить исковые требования, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 (доверенность л.д.46-47) исковые требования не признала, по доводам указанным в возражении (л.д.30-37). Считает, что истец неправильно заявил требования и избрал неверный способ защиты. Смс-сообщение направлены истцу, он об утере телефона или карты не сообщал банку и операции с использованием его приложения, банк считал совершенными истцом. Требования истца о необеспечении безопасности должны быть доказаны истцом в рамках уголовного дела при признании вины сотрудника банка в преступлении. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. От 05.05.2014г.) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 14 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В суде установлено, что между банком и истцом был заключен Договор Комплексного Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования Банковских карт. Отношения между истцом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между истцом и Банком, что подтверждается материалами дела и показаниями представителя ответчика.

Как показал представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) правила размещены на официальном сайте Банка, а также могут быть получены в любом отделении Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами Дистанционного Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором

банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-Ф3 «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Система «ВТБ - Онлайн» с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №161-Ф3, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с Правилами ДКО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «ВТБ - Онлайн» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно Правилам ДКО, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом

договорами - соглашениями.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Правилам ДКО, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом

договорами - соглашениями.

Согласно пункту 3.1. Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДКО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Исходя из п. 2 Приложения 1 Правил ДБО -Доступ к -ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДКО предоставляется в рамках Договора ДКО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДКО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются Клиентом с использованием УНК/номера Карты/ФИО3, Пароля и SМS -кода/Рush-кода, направленного Банком Клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного Клиентом Рasscode.

На основании п. 5.1. Правил ДКО Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SМS/Рush -кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Рasscode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подтверждения Заявлений БП и других действий, совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн.

Как следует из п. 3.4. Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО Клиент сообщает Банку Доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SМS -коды/Рush -коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у Клиента SMS-пакета/заключенного Договора ДКО.

В соответствии с п. 5.4.2 Приложения 1 Правил ДКО, получив по своему запросу сообщение с SМS/Рush -кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SМS/Рush -код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Рush -кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Также в редакции п. 4.5. Правил Комплексного банковского обслуживания указано, что клиент поставлен в известность и в полной мере осознает, что передача конфиденциальной информации в рамках ДКО на Доверенный номер телефона, адрес электронной почты, на почтовый адрес, указанные Клиентом в Заявлении, влечет риск несанкционированного доступа к такой информации сторонних лиц.

На основании п. 3.2.4 Правил ДКО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт

формирования электронной подписи определенным лицом подтверждения/Ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к Системе ДКО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДКО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оспариваемые операции по карте совершались истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтверждения, а именно Банковская карта, Мобильный телефон, что повлекло возможность изменить пин-код к Банковской карте, чем нарушил порядок использования электронного средства платежа, согласно п.15 ст.9 Закона №161-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом того, что признак неправомерности в действиях Банка отсутствует, действиями Банка какие-либо права Истца нарушены не были, заявленное истцом требование о взыскании с Банка денежных средств удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 7.1. 3 правил ДКО Клиент обязуется:

- не реже одного раза в 5 (пять) календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования Системы ДБО;

- исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого

передаются Распоряжения/Заявления БП в Банк;

- в случае подозрения на компрометацию ФИО3/Пароля/Средства подтверждения/Ключа 3П и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДКО незамедлительно

информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДКО;

- соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДКО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные

в целях информирования Клиента путем Опубликования информации.

Исходя из памятки по обеспечению безопасности при работе с ВТБ-Онлайн Банк рекомендует, при использовании карт в интернете пользоваться только проверенными сайтами, так как велика вероятность перейти на поддельный сайт, созданный для компрометации клиентских данных, включая платежные и карточные данные.

В соответствии со ч.1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2016 №41-КГ16-7 необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом в перечень доказывания истцом по настоящему делу входят три обстоятельства, указанные выше.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, совершение операций, указанных выше, было подтверждено в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Следовательно, отсутствуют виновные действия Банка. Кроме того, отсутствует и ненадлежащее исполнение обязательств по договору счета. Каких либо доказательств того, что списание денежных средств произошло по вине банка, истец в материалы дела не предоставил.

В силу п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости. Таким образом, условием удовлетворения

иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Операции по счету были совершены не Банком, а Истцом (или с ведома Истца), иного в материалы дела не предоставлено. Банк лишь исполнил поручение клиента, подтвержденное надлежащими средствами подтверждения.

Операции по перечислению денежных средств со счета на счет не являются сделками в смысле норм Гражданского кодекса РФ и их нельзя признать недействительными. Истец не указал нормы права, которые могли бы являться основанием признания недействительными перечислений денежных средств.

Отсутствуют также нормы права, являющиеся основание для признания долга отсутствующим. В принципе, долг по кредитному договору можно признать отсутствующим, если заемщиком исполнены обязательства по кредитному договору, то есть, погашен долг.

Как следует из материалов дела, долг не погашен, обязательства не исполнены. При этом, кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным или незаключенным. Денежные средства по кредитной карте перечислены Банком на счет истца, что им не оспаривается.

Законодательством РФ не предусмотрено понуждение к заключению кредитного договора или договора займа, а также понуждение к выдаче заемных денежных средств в сумме, превышающей сумму установленного кредитного лимита.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о

признании недействительными совершенные Банком ВТБ (ПАО) без ведома ФИО1 операцию по перечислению 29 июля 2020 г. денежных средств с кредитной карты №, выпущенной Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, на матер-счет №, открытый в банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, на сумму 500 000 рублей, а также операцию по перечислению комиссии в пользу Банка ВТБ (ПАО) за указанную операцию в размере 27 500 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о

признании недействительными совершенные Банком ВТБ (ПАО) без ведома ФИО1 операцию по перечислению 29 июля 2020 г. денежных средств с дебетовой карты №, выпущенной Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, на карту Сбербанка (ПАО) № на сумму 455 625 рублей, включая комиссию.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отсутствующей задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО), возникшую в результате совершения 29.07.2020 г. Банком ВТБ (ПАО) операции по переводу с кредитной карты №, выпущенной Банком ВТБ «ПАО) на имя ФИО1, денежных средств в размере 500 000 рублей на мастер-счет №, открытый на имя ФИО1 в банке ВТБ (ПАО), и операции по перечислению комиссии в пользу Банка ВТБ (ПАО) за указанную операцию в размере 27 500 рублей, а также последующей операции по переводу с дебетовой карты №, выпущенной Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, денежных средств в размере 455 625 рублей на карту Сбербанк (ПАО) №.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Банка ВТБ (ПАО) восстановить баланс кредитной карты №, выпущенной Банком ВТБ «ПАО) на имя ФИО1, в состояние без учета совершенных Банком ВТБ (ПАО) 29 июля 2020 г. операции по перечислению денежных средств с данной кредитной кварты на мастер-счет №, открытый на имя ФИО1 в банке ВТБ (ПАО), на сумму 500 000 рублей, а также операции по перечислению комиссии в пользу Банка ВТБ (ПАО) за указанную операцию в размере 27 500 рублей (исключить данные операции из состава операций, произведенных по кредитной карте №.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Банка ВТБ (ПАО) восстановить баланс кредитной карты №, выпущенной Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, в состояние без учета совершенных Банком ВТБ (ПАО) 29 июля 2020 г. операции по перечислению на мастер-счет №, открытый на имя ФИО1 в банке ВТБ (ПАО), денежных средств с кредитной карты №, выпущенной Банком ВТБ «ПАО) на имя ФИО1, в размере 500 000 рублей, а также операции по перечислению денежных средств с данной дебетовой карты на карту Сбербанк (ПАО) № на сумму 455 625 рублей, включая комиссию (исключить данные операции из состава операций произведенных по дебетовой карте № и мастер-счет №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2021 года.

Судья З.В. Шиканова