Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

06 июля 2017 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что решением Арбитражного Суда <адрес> от 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29 ноября 2012 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 18 марта 2016 года.

Заемщиком не произведена оплата основного долга и процентов. Банком в адрес заемщика были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако требование осталось без ответа.

По состоянию на 01 августа 2016 года общая сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты>, процент на просроченную ссуду – <данные изъяты>, штраф за факт просрочки – <данные изъяты>

Изложив обстоятельства указанные в заявлении, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» Арбитражным <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19 марта 2012 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк»» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 21% годовых до 18 марта 2016 года.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат основного долга и процентов.

По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты (пункт 4.6).

19 марта 2012 года кредитор выполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются, с мая 2015 года ответчик прекратил внесение платежей.

Согласно расчету, по состоянию на 01 июля 2017 года задолженность ФИО2 по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> пеня за просроченный кредит – <данные изъяты>, процент на просроченную ссуду – <данные изъяты>, штраф за факт просрочки – <данные изъяты>

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчета ответчик суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что банк, признанный несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, надлежащим образом не уведомил заемщика об изменении реквизитов, на которые она должна была вносить денежные средства, следовательно, задолженность образовалась по вине банка, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определённости по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору с мая 2015 года не исполняет, допустила возникновение задолженности, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик правом на внесение подлежащих выплате денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовалась, а значит, не проявила той необходимой заботливости и осмотрительности, которые бы свидетельствовали обо всех предпринятых ею мерах для исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова