Решение № 2-309/2023 2-309/2023~М-215/2023 М-215/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-309/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

2 июня 2023 г. в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45280 руб. сроком на 375 дней и на условиях определённых кредитным договором.

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135472 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключён Договор уступки требований № rk- 160719/1217, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По этим основаниям истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 135 419 руб. 78 коп., из которой: основной долг- 43588 руб.34 коп., проценты на непросроченный основной долг 6632 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг- 6930 руб. 63 коп., штрафы- 78268 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 руб. 40 коп.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

п. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45280 руб., сроком на 375 дней, с уплатой процентов 29,9 %, с ежемесячным платежом по частям, а также уплатой процентов за пользование денежными средствами в предусмотренном договоре размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией графика платежей к кредитному договору (л.д.12), копией паспорта (л.д.13), заявлением о выдаче наличными денежных средств (л.д.14), заявлением о добровольном страховании (л.д.15), и не оспаривается сторонами.

КБ «Ренессанс Кредит» ООО выполнило взятые на себя обязательства и произвело выплату денежных средств в размере 45280 руб. ФИО1

В нарушение договора займа ответчик исполнение обязательств по погашению займа прекратил в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» был заключён Договор уступки требований №rk-160719/1217, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 135472 руб. 27 коп.(л.д. 37-40,42-441)

Согласно расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет в сумме 135 419 руб. 78 коп., из которой: основной долг- 43588 руб.34 коп., проценты на непросроченный основной долг 6632 руб. 50 коп., проценты на просроченный основной долг- 6930 руб.63 коп., штрафы- 78268 руб.31 коп.. (л.д.19)

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составила 135 419 руб. 78 коп.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласился с представленным истцом расчётом задолженности и просил применить срок исковой давности, указывая, что истцом срок пропущен без уважительных причин.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований № №rk-160719/1217, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объёме и на тех условиях которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии требований ст.384ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также право требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств (л.д. 42-44).

В судебном заседании установлено, что срок действия договора займа, заключённый с ответчиком, истёк ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ответчика (л.д.34).

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности истёк.

При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии условиями договора.

При этом, уступка прав требований от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой свои прав не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.В.Потапова