Решение № 2-953/2025 2-953/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-953/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2025 (71RS0015-01-2025-000835-18) по иску ФИО7 к Управлению Росреестра по Тульской области, администрации г.Тула, ФИО8 о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тульской области, ФИО8, администрации г.Тула, истец ФИО7 сослался на следующие обстоятельства.

Истец ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях уточнения границ в соответствии с нормами действующего земельного законодательства истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которой при проведении геодезических работ была выявлена реестровая ошибка в границах данного участка. Фактически границы земельного участка на местности с соседними не пересекаются. В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, исключив сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и установить местоположение границ земельного участка с КН № в координатах поворотных точек согласно межевому плану от 25 февраля 2025 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3

Истец ФИО7, представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО10, представители ответчиков Управления Росреестра по Тульской области, администрации г.Тула, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 7 ст.36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах (л.д.13-17).

По заказу истца кадастровым инженером ФИО3 на местности были проведены геодезические работы и установлено местоположение границ земельного участка, КН №, по фактическому землепользованию. Границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (л.д.35-39).

Кроме этого, расположение земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданное на имя предшественника истца ФИО1, и свидетельств, выданных на имя владельцев соседних земельных участков ФИО4, правопреемником которого является ответчик ФИО8, и ФИО5

Согласно чертежам границ земельных участков, являющимся приложениями к вышеуказанным свидетельствам, при описании границ земельного участка истца указано, что по границам от В до А его земельный участок граничит с земельным участком ФИО4 (л.д.4), такая же информация содержится в чертеже границ земельного участка ФИО4, где указано, что смежным участком по границе от Б до В является ФИО1 – правопредшественник истца (л.д.40). Земельный участок, перешедший по договору дарения от 21 июня 2023 года от ФИО4 ФИО8 поставлен на кадастровый учет с КН №, площадью 1500 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.83, 86-89).

Чертеж границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, свидетельствует о том, что смежный с ним земельный участок принадлежал ФИО4 (л.д.119).

Сторонами не оспаривается соответствие фактического расположения вышеуказанных земельных участков порядку их расположения, содержащемуся в первоначально выданных свидетельствах о праве собственности на землю.

Земельный участок истца с КН № расположен в границах населенного пункта <адрес>, что подтверждается ситуационной схемой (л.д.105).

Представленный межевой план свидетельствуют о недостоверности сведений о границах земельного участка истца, содержащихся в ЕГРН.

Об этом также свидетельствуют выводы <данные изъяты>, согласно которому кадастровым инженером ФИО2 сделан вывод о том, что ошибка в местоположении границ участка с КН № заключается в проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка без учета ранее присвоенных вещных прав, что приводит к наложению объектов недвижимости согласно схеме расположения общей площадью, площадь наложения 703 кв.м. На момент проведения кадастровых работ границы участка с КН № объектами искусственного происхождения не закреплены, исключая части границы участка, смежные с фактическими землепользованиями третьих лиц, в соответствии с видом разрешенного использования не эксплуатируется.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО3, от 25 февраля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Границы участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, а с учетом устранения реестровой ошибки у суда отсутствуют основания полагать о возможном наличии пересечений с границами иных земельных участков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств, опровергающих достоверность выводов кадастрового инженера ФИО3 о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН № исключении сведений о местоположении их границ из ЕГРН и установлении новых границ подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что реестровая ошибка в описании границ земельных участков истца является препятствием для внесения в ГКН сведений о земельном участке истца, суд принимает межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО3 от 25 февраля 2025 года, как основание для установления границ земельного участка ФИО7 по координатам, указанным в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, площадью 1500 +/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и исключить сведения о местоположении его границ из ЕГРН.

Установить границы земельного участка, КН № площадью 1500 +/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек его границ:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

н1

746321,73

271219,18

н2

746355,51

271181,29

н3

746358,48

271178,02

н4

746381,56

271196,64

н 5

746344,87

271238,27

н1

746321,73

271219,18

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Тульской области отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков