Решение № 2-1444/2024 2-1444/2024~М-1298/2024 М-1298/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1444/2024

Дело № 2-1444/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 03 декабря 2024 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 12.10.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит, заемщик ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. На основании договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по кредитному договору в пользу ООО «МОРГАН». На основании договора уступки прав (цессии) № 04-01-15/Ф от 28.12.2015 года ООО «МОРГАН» уступило права требования по кредитному договору в пользу ООО «ИнтерПросвет». 11.01.2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по кредитному договору в пользу ООО «РМК-Коллектинг». 30.06.2023 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору в пользу ООО «ПКО «АСВ». Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 09.05.2014 года по 30.06.2023 года в размере 360 663 руб. 54 коп., взыскании расходов по делу в размере 6 806 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 12.10.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 198 533 руб., в том числе 180 000 руб. – сумма на оплату товара, 18 533 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 54,9 % годовых (л.д. 5-7).

Оплата кредита должна была производиться заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 407 руб. 71 коп., с внесением первого платежа в срок до 01.11.2013 года, договор заключен на срок 36 месяцев (л.д. 5).

Оплата кредита прекращена заемщиком после 09.05.2014 года, с данной даты платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся.

На основании договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по кредитному договору в пользу ООО «МОРГАН» (л.д. 8-10).

На основании договора уступки прав (цессии) № 04-01-15/Ф от 28.12.2016 года ООО «МОРГАН» уступило права требования по кредитному договору в пользу ООО «ИнтерПросвет» (л.д. 10-12).

11.01.2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по кредитному договору в пользу ООО «РМК-Коллектинг» (л.д. 12-14).

30.06.2023 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору в пользу ООО «ПКО «АСВ» (л.д. 14-16).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательством с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Первоначально ООО «ПКО «АСВ» обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области 06.12.2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 22.12.2023 года по делу № 2-2368/2023 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.10.2013 года (л.д. 32).

Определением мирового судьи от 10.06.2024 года судебный приказ от 22.01.2024 года в отношении должника ФИО1 отменен (л.д. 35-36).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим иском ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области 31.08.2024 года (л.д. 24), в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в предела трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с настоящим иском в суд, а также с учетом времени производства по выдаче судебного приказа (в период с 06.12.2023 года по 10.06.2024 года, что составило 6 месяцев 04 дня), то есть за период, начиная с 24 февраля 2021 года (31.08.2024 года – 3 года – 6 месяцев 04 дня).

По платежам же, срок которых наступил до 24 февраля 2021 года, трехгодичный срок исковой давности истек, при этом последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком в срок до 01.11.2016 года.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга истцом пропущен.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, следует признать, что срок исковой давности истцом по требованиям к ответчику ФИО1 пропущен в полном объеме.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «АСВ» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт, ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2013 года по состоянию на 30.06.2023 года в размере 360 663 руб. 54 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 806 руб. 64 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 13.12.2024 года