Постановление № 1-287/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017

№1-287/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

21 июня 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием прокурора Садыкова Т.Я.,

потерпевшей ФИО, представителя потерпевшей адвоката Баймурзина Д.Р.

подсудимого ФИО2,

защитника Галиуллина А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ..., управляя грузовым автомобилем марки «... грубо нарушил требования:

- п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»;

- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил Дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств;

- п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что это маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь задним ходом в темное время суток на территории ..., вдоль земельного участка с кадастровым номером №..., по ул. ... со стороны автодороги ... в направлении здания ..., не учел дорожные и метеорологические условия и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, где при совершении разворота задним ходом на 220 м. по ул. ..., совершил наезд на пешехода ФИО1, который находился слева по ходу движения транспортного средства вдоль ул. ....

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход ФИО1, получил телесные повреждения в виде ... которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть наступила от ...

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный вред заглажен, материальный вред возмещен, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, вину признал полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб им заглажен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет - является преступлением по неосторожности, преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела согласен.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ... по вступлению постановления в законную силу - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 04 июля 2017 года.