Решение № 2-3209/2025 2-3209/2025~М-2837/2025 М-2837/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3209/2025

Дело № 2-3209/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-005253-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 24 ноября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. ООО «ЭОС» и ФИО4 заключили кредитный договор ............... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 172 587 рублей 30 копеек, в период с .............. по .............., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. .............. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав. .............. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с .............. по .............. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ............... Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику .............., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Ответчик был надлежаще уведомлен о переуступке прав. Просят суд взыскать задолженность, за период с .............. по .............. включительно, в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, .............. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор ...............

ФИО4 был ознакомлен и согласен с выбранным тарифом и условиями, обязался их исполнять.

.............. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности с ФИО2 по договору .............. ООО «ЭОС».

.............. ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав .............., согласно которому ЗАО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору ...............

ООО «Феникс» уведомил ФИО2 о состоявшейся переуступке прав.

После чего, ООО «Феникс» выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 172 587 рублей 30 копейки в течении 30 дней, однако требование ФИО4 не исполнено.

.............. по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №1 г.Минеральные Воды и Минераловодского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО2

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на ...............

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено выше, договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен ...............

Судебный приказ был вынесен .............., после чего отменен ...............

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» предъявлено в суд ...............

Таким образом, поскольку в рассматриваемом споре обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место уже после истечения срока исковой давности в отношении спорной задолженности, то такое обращение не может быть расценено судом как позволяющее исчислять срок исковой давности в отношении спорной недоимки с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Последующая отмена судебного приказа и обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, не влияют на вывод суда о попуске истцом сроков исковой давности в отношении всей спорной задолженности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на него процентов.

Отказ в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО2 судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

В связи с пропуском срока исковой давности, отказать во взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ОГРН <***>) с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии .............., задолженности по кредитному договору .............. от .............., заключенному между закрытым акционерным обществом «ФИО3» и ФИО4, в размере 100000 рублей.

Отказать во взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» с ФИО4 судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий Э.Г. Бастаниадис

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года.