Решение № 2-3166/2019 2-3166/2019~М-1203/2019 М-1203/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-3166/2019

Дело № 2-3166/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А. Н.,

при секретаре Килиной Я. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк») (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

17 января 2008 года между ОАО «Мобилбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил.

18 декабря 2009 года права требования по кредитному договору <номер> от 17 января 2008 года были уступлены ПАО «БыстроБанк».

Задолженность ответчика составила: по основному долгу – 306 161 руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 16 января 2018 года – 1 408 руб. 480коп., всего долг ответчика составляет 307 569 руб. 48 коп.

При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 6 275 руб. 69 коп., которая должна быть возмещена ответчиком.

Представитель Банка, ФИО1, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Банка не признала. Суду пояснила, что кредитный договор ответчик не заключал, денежных средств не получал. Просила отказать ПАО "БыстроБанк" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство представителя ответчика о принятии к производству встречного искового заявления, в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в принятии встречного иска отказано, о чем судом вынесено соответствующее протокольное определение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из материалов дела следует, что обращаясь с иском, ПАО "БыстроБанк" ссылалось на то, что 17 января 2008 года между ОАО «Мобилбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ОАО «Мобилбанк» предоставило ответчику кредит в размере 400 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 7 марта 2019 года на истца была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении, в том числе, факт наличия между сторонами договорных отношений, факт предоставления ответчику кредита, факт уступки прав требования по указанному кредитному договору ОАО «Мобилбанк» истцу, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательства в подтверждение размера взыскиваемых сумм (размера задолженности и процентов, размера уплаченных сумм).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены расчет задолженности по состоянию на 20 февраля 2019 года, выписка по счету <номер> ФИО1 за период с 22 декабря 2009 года по 20 февраля 2019 года, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер> от 17 января 2008 года, заключенный между ОАО «Мобилбанк» и ФИО1, выписки ОАО «Мобилбанк» по счету <номер> за период с 18 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года и ссудному счету <номер> за период с 17 января 2008 года по 18 декабря 2009 года, договор банковского счета с ФИО1 от 22 декабря 2009 года.

Выписка по ссудному счету <номер> за период с 17 января 2008 года по 18 декабря 2009 года отражает на балансе ссудную задолженность ФИО1 по кредиту перед ОАО «Мобилбанк».

Согласно представленному истцом ответу представителя конкурсного управляющего ОАО «Мобилбанк» - ГК Агентство по страхованию вкладов от 16 октября 2018 года, у ОАО «Мобилбанк» приказом Банка России №ОД-547 с 9 августа 0212 года у ОАО «Мобилбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 19 сентября 2012 года по делу №А71-10928/2012 Г8 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Права требования к ФИО1 были реализованы по договору уступки прав требования (цессии), заключенному 19 декабря 2009 года между ОАО «Мобилбанк» и ОАО «БыстроБанк». Предоставить копии кредитного договора, договора залога, договора цессии не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов по закрытым счетам.

На основании заключенного договора уступки прав требования, который указан выше, ОАО «БыстроБанк» получило право требования суммы долга с ФИО1 по кредитному договору <номер> от 17 января 2008 года.

Договор уступки права требования не оспорен сторонами, не признан недействительным.

Из выписки по счету <номер> за период с 18 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года усматривается, что 18 декабря 2009 года ОАО «Мобилбанк» перечислило на счет ПАО «БыстроБанк за реализацию прав требования по кредитному договору <номер> от 17 января 2008 года, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору сумм, суммы 2 094,72 руб. и 326 740,00 руб.

Следовательно, ПАО «БыстроБанк» является надлежащим истцом по делу.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Представленный в материалы дела договор банковского счета от 22 декабря 2019 года, заключенный между ОАО «БыстроБанк» и ФИО1, и подписанный последним, подтверждает принадлежность данного банковского счета <номер> ФИО1

Выписка по счету <номер>, представленная в материалы дела, по номеру счета совпадает с номером, указанным в договоре банковского счета.

Кроме того, из выписок по лицевому счету, ссудному счету ФИО1 усматривается, что заемщик с февраля 2008 года по январь 2018 года включительно производил частичное погашение задолженности по спорному кредитному договору.

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в материалы дела по запросу истца представлены заверенные надлежащим образом копии кредитного договора <номер> и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер> от 17 января 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела по запросу истца Управлением Росреестра по Удмуртской Республике представлены заверенные надлежащим образом копии кредитного договора и приложения к нему (график погашения кредита), договора залога недвижимого имущества. Данные копии договора заверены представителем Управления Росреестра, имеется отметка о том, что копия верна документу, хранящемуся в реестровом деле <номер>.

Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, при рассмотрении дела ответчик не представил. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов не соответствуют их подлинникам, в связи с чем, суд вправе разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, по запросу истца судом истребовано гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» об истребовании документов.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Ижевска исковые требования ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» оставлены без удовлетворения.

При этом судом в частности установлено, что 17 января 2009 года между ФИО1 и ОАО «Мобилбанк» заключен кредитный договор <номер>.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <номер> от 17 января 2008 года, согласно которому ОАО «Мобилбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 400000 руб. на потребительские нужды с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых ежемесячно в следующем порядке:

- за истекший полный или неполный календарный месяц пользования кредитом – в течении 10-ти рабочих дней месяца, следующего за расчетным;

- за период с первого календарного дня последнего месяца кредитования по день возврата основного долга, но не позднее 16 января 2018 года.

Срок возврата кредита устанавливается 16 января 2018 года.

В обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору, залогодатель передает в залог залогодержателю земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Частью 2 статьи 209 названного выше кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Вышеперечисленные документы в совокупности подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком, получение им денежных средств по нему, распоряжение денежными средствами, поступившими на счет. Доводы ответчика об обратном, как недоказанные судом отклоняются.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1, подлежащая взысканию в пользу Банка, составит: 307 569 руб. 48 коп., в том числе по основному долгу – 306 161 руб. 00 коп.(по состоянию на 20 февраля 2019 года), по процентам за пользование кредитом, начисленным по состоянию на 16 января 2018 года – 1 408 руб. 48 коп.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Требований о взыскании неустойки за нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору, в рамках рассматриваемого дела, истцом не заявлено.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 6 275 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 17 января 2008 года в размере 307 569 руб. 48 коп., в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 20 февраля 2019 года в размере 306 161 руб. 00 коп.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 16 января 2018 года в размере 1 408 руб. 48 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275 руб. 69 коп.

Всего взыскать 313 845 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2019 года.

Председательствующий судья А. Н. Плеханов