Апелляционное постановление № 22К-1113/2023 от 14 февраля 2023 г. по делу № 3/10-517/2022

Судья – Остапенко Е.П. Дело <№...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес...><Дата ...>

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя <ФИО>10 <ФИО>1» - <ФИО>1 Л.А. на постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым

прекращено производство по жалобе <ФИО>9 <ФИО>1» по доверенности <ФИО>1 Л.А., в порядке ст.125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <ФИО>11 <ФИО>1» по доверенности <ФИО>1 Л.А. обратился в Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя и сотрудников УВД в ходе доследственной проверки по заявлению о преступлении.

Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края прекратил производство по жалобе представителя <ФИО>12 <ФИО>1» <ФИО>1 Л.А. по тем основаниям, что следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и неподсудности жалобы суду.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>13 <ФИО>1» по доверенности <ФИО>1 Л.А., считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и направить жалобу в тот же суд для рассмотрения, по существу. Указывает, что заявитель обжаловал не только отказ в возбуждении уголовного дела, но также бездействие должностных лиц УВД <Адрес...>. Указанные доводы остались не рассмотренными судом. Кроме того, суд не истребовал в УВД материалы проверки по заявлению о совершении преступления. Также заявитель не был уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель <ФИО>14 <ФИО>1» не прибыл, об отложении рассмотрения жалобы не просил, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании прокурор <ФИО>4 полагала необходимым отменить постановление суда, который должен был либо рассмотреть жалобу по существу, либо передать её по подсудности.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> председатель <ФИО>15 <ФИО>1» <ФИО>5 обратился в УВД <Адрес...> с заявлением о проведении доследственной проверки в отношении <ФИО>6, которая могла причинить своими действиями на должности председателя ТСН за период с ноября 2018 по август 2020 года ущерб в особо крупном размере.

Предметом обжалования заявителем в порядке ст.125 УПК РФ явилось, по его мнению, бездействие сотрудников УВД <Адрес...> при проведении доследственной проверки.

Таким образом, из материалов дела следует, что жалоба заявителя содержит в себе все необходимые сведения для её рассмотрения судом первой инстанции. Вынесение по материалу проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не исключает дальнейшее производство по жалобе на бездействие сотрудников полиции при проведении этой проверки.

Кроме этого, одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.15 УПК РФ, является состязательность сторон, из которого следует, что для обеспечения прав сторон в рассматриваемом уголовном деле, их участие является обязательным.

В этой связи суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции рассмотрел жалобу без участия заявителя и в отсутствие иных заинтересованных лиц, а также прокурора. В материалах дела имеется письменное уведомление о дне слушания, но отсутствуют данные о его получении сторонами. Телефонограмма о недоступности абонента не является свидетельством надлежащего извещения.

Таким образом, заявитель не был обеспечен возможностью изложить суду свое мнение по рассматриваемой жалобе, а также реализовать свое право на участие в судебном заседании в целях защиты своих интересов, что является неустранимым нарушением уголовно-процессуального законодательства, влечет отмену постановления суда и направление дела на новое судебное разбирательство.

Кроме того, согласно ч.1 ст.259 УПК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата ...> № 228-ФЗ) в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Данное положение закона начало действовать с <Дата ...>.

В нарушение требования ч.1 ст.259 УПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в открытом судебном заседании без применения средств аудиозаписи (аудиопротоколирования), которое является обязательным и не может быть проигнорировано по тому основанию, что стороны не явились в суд (л.д.91).

Согласно протоколу судебного заседания, в нем не исследовались и не приобщались никакие документы, однако в деле имеется светокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оказавшаяся в нем не установленным путем.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, судом первой инстанции были допущены существенные нарушены требований Уголовно-процессуального закона. И, с учетом изложенного, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, виду чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым прекращено производство по жалобе представителя <ФИО>17 <ФИО>1» по доверенности <ФИО>1 Л.А., в порядке ст.125 УПК РФ, – отменить.

Передать указанную жалобу представителя <ФИО>16 <ФИО>1» - <ФИО>1 Л.А. в порядке ст.125 УПК РФ в Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда