Приговор № 1-361/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-361/2020

дело № 1-361/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова: Карасева Н.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение № 478 от 14.09.2007 и ордер № Ф-107171 от 26.06.2020, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида третьей группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Касторенского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени не установлен, находился по адресу: <адрес>, возле <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого дома. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 путем свободного доступа прошел на территорию домовладения, толкнув дверь, проник в прихожую, где повредив замок входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, принадлежащий Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в одной из комнат вышеуказанного дома обнаружил и тайно похитил висящую в углу икону «Николай Угодник», стоимостью 8 960 рублей, с лампадкой стоимостью 658 рублей, и, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: две хрустальные вазы, керосиновую лампу «Летучая мышь», книги в неустановленном количестве и неустановленных авторов, алюминиевые уголки длинной 2,2 метра, в количестве 8 штук. После чего, завладев похищенным, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

После этого, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что в доме находиться другое ценное имущество, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа 00 минут, из корыстных побуждений направился к дому № по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв рукой защелку калитки путем свободного доступа проник на территорию домовладения, ФИО2 увидев, образовавшийся в результате времени небольшой проем в стене дома, расположенный со стороны дворовой территории, незаконно проник через него в вышеуказанный дом, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: надувную лодку торговой марки «Омега», стоимостью 5 750 рублей, пневматическое ружье торговой марки «Диана», стоимостью 2 690 рублей, инструменты: плоскогубцы, отвертки, напильники и другие, неустановленной марки, точный перечень которых не установлен, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. После чего, завладев похищенным, ФИО2 скрылся, с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 058 рублей.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против собственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, группы инвалидности, положительную характеристику с места жительства.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Действия ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, т.к. согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не может быть назначено.

При таких обстоятельствах, также отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд, при решении вопроса о назначении наказания ФИО2 приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. установлено отягчающее вину обстоятельство.

Также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 ФИО12 ФИО17 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО13 ФИО18 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 ФИО14 ФИО19 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские ботинки, джинсовую куртку, кепку, хранящиеся у ФИО2 и принадлежащие ему, оставить по принадлежности; резиновую лодку, пневматическое ружье, икону, лампадку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 и принадлежащие ему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова