Приговор № 1-4/2018 1-89/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-4/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя прокурора Бабаюртовского района РД Канбулатова З.Э., подсудимой ФИО5, защитников - адвоката ФИО23, представившего удостоверение № 1880 ордер № 00015 от 10 января 2018 года, адвоката ФИО35, представившего удостоверение № 1746 ордер № 03 от 30 января 2018 года, а так же представителях потерпевшего ФИО20 и ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Адильянгиюрт Бабаюртовского района Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Дагестан Бабаюртовский район село Бабаюрт, ул. <адрес> гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, неработающей, не являющейся судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила подделку официальных документов, предоставляющих ей право в целях их использования при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 являясь управляющей филиалом «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк», расположенного в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД, в апреле 2013 года, находясь в помещении указанного филиала Банка, заведомо зная о подложности следующих документов ФИО1 о предоставлении кредита, заключения кредитного комитета о возможности выдачи кредита, заявления – обязательства, распоряжения о выдаче кредита, справки о заработной плате, предоставляющих ей право для заключения кредитного договора <***> от 29 апреля 2013 года с ФИО1 о предоставлении кредита в размере 350 000 рублей, подписала указанный договор без участия последнего, вследствие чего указанная сумма направлена на выполнение обязательств по ранее заключённому ФИО6 №7 кредитному договору <***> от 16 октября 2012 года.

Она же, являясь управляющей филиалом «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк», расположенного в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД, 29 ноября 2013 года, находясь в помещении указанного филиала Банка, заведомо зная о подложности следующих документов ФИО6 №9 о предоставлении кредита, заключения кредитного комитета о возможности выдачи кредита, заявления – обязательства, распоряжения о выдаче кредита, справки о заработной плате, предоставляющих ей право для заключения кредитного договора <***> от 29 ноября 2013 года с ФИО6 №9 о предоставлении кредита в размере 280 000 рублей, подписала указанный договор без участия последней, вследствие чего указанная сумма направлена на выполнение обязательств по ранее заключённому ФИО6 №8 кредитному договору.

Она же, являясь управляющей филиалом «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк», расположенного в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД, 09 декабря 2013 года, находясь в помещении указанного филиала Банка, заведомо зная о подложности следующих документов ФИО6 №1 о предоставлении кредита, заключения кредитного комитета о возможности выдачи кредита, заявления – обязательства, распоряжения о выдаче кредита, справки о заработной плате, предоставляющих ей право для заключения кредитного договора <***> от 09 декабря 2013 года с ФИО6 №1 о предоставлении кредита в размере 425 000 рублей, подписала указанный договор без участия последней, вследствие чего указанная сумма направлена на выполнение обязательств по ранее заключённому ФИО3 кредитному договору.

Она же, являясь управляющей филиалом «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк», расположенного в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД, 31 декабря 2013 года, находясь в помещении указанного филиала Банка, заведомо зная о подложности следующих документов ФИО2 о предоставлении кредита, заключения кредитного комитета о возможности выдачи кредита, заявления – обязательства, распоряжения о выдаче кредита, справки о заработной плате, предоставляющих ей право для заключения кредитного договора <***> от 31 декабря 2013 года с ФИО2 о предоставлении кредита в размере 350 000 рублей, подписала указанный договор без участия последней, вследствие чего указанная сумма направлена на выполнение обязательств по ранее заключённому ФИО3 кредитному договору.

Она же, являясь управляющей филиалом «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк», расположенного в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД, 22 января 2014 года, находясь в помещении указанного филиала Банка, заведомо зная о подложности следующих документов ФИО6 №2 о предоставлении кредита, заключения кредитного комитета о возможности выдачи кредита, заявления – обязательства, распоряжения о выдаче кредита, справки о заработной плате, предоставляющих ей право для заключения кредитного договора <***> от 22 января 2014 года с ФИО6 №2 о предоставлении кредита в размере 370 000 рублей, подписала указанный договор без участия последнего, вследствие чего указанная сумма направлена на выполнение обязательств по ранее заключённому ФИО3 кредитному договору.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступлений не признала и показала, что в период её работы управляющей филиалом «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк», она действовала исключительно в интересах Банка и заемщиков, подписывая кредитные договора. В 2011- 2013 году в Банке сложилась ситуация, когда заемщиками допускались просрочки погашения основного долга и процентов по кредитам. При сложившейся ситуации она была убеждена, что улучшение показателей банка их погашение возможно, путем заключения новых кредитных договоров с родственниками должников на сумму задолженности и списания их с их счетов в счет погашения задолженности по ранее полученным кредитам. Действуя в интересах банка и заемщиков, она подписывала кредитные договора, после чего по её указанию главным бухгалтером ФИО6 №4, кредитным инспектором ФИО6 №5 и кассиром ФИО6 №3 проводились операции по открытию счетов. Выдача по кредиту клиенту денежных средств не производилась, а одновременно зачислялись на счет заемщиков. Никакой выгоды для себя или для ФИО3, ФИО1, ФИО25 она не извлекала и не договаривалась с ними об этом. Так, 29 апреля 2013 года по просьбе ФИО6 №7 она оформила кредит в сумме 350 000 рублей на имя его брата ФИО1. Ранее, до оформления данного кредита, 16 октября 2012 года был оформлен кредит на ФИО1 в сумме 435 000 рублей (кредитное досье за <***> от 16.10.2012), а 24 октября 2012 года по просьбе ФИО6 №7 был оформлен кредит на имя его матери ФИО41 в сумме 320 000 рублей (кредитное досье за № 260 от 24.10.2012). Данные кредиты были оформлены с целью погасить кредиты, которые до этого были оформлены и получены самим ФИО6 №7 сроки погашения по которым истекали, во избежание их просрочки. 29 марта 2013 года на ФИО6 №7, по просьбе последнего, был оформлен кредит в сумме 440 000 рублей, кредитное досье за № 96. За счет данного кредита ФИО6 №7 погасил ранее действующий кредит, оформленный на его брата ФИО1 и выданный 16 октября 2012 года (кредитное досье за <***>) в сумме 435 000 рублей. В тот же день, 29 марта 2013 года разницу в сумме 5000 руб. (440000 руб.- 435000 руб.) получил наличными ФИО6 №7. Таким образом, было произведено переоформление старого кредита на новый, чтобы не допустить просрочки кредита, по которому срок погашения был установлен на 16 февраля 2013 года, а погашен 29 марта 2013 года. За время действия кредита в сумме 435 000 рублей, оформленного на ФИО1, то есть с 16 октября 2012 года по 29 марта 2013 года, ФИО6 №7 лично оплачивал за ФИО13, на которого был оформлен данный кредит, проценты за кредит, внеся наличными в кассу банка денежные средства, а именно: 30 ноября 2012 года в сумме 6 418 рублей, 26 февраля 2013 года – 9300 рублей, 28 февраля 2013 года- 4 700 рублей и 29 марта 2013 года – 49 945 рублей, всего в сумме 70 363 рубля. Далее, 29 апреля 2013 года по просьбе ФИО6 №7 на его брата ФИО1 был оформлен кредит в сумме 350 000 рублей (кредитное досье за <***>), который направлен на погашение кредита в сумме основного долга 320 000 рублей и процентов в сумме 32 810 рублей, всего в сумме 352 810 рублей. 2 810 рублей ФИО6 №7 внес лично наличными 24 октября 2012 года (кредитное досье за № 260) на имя его матери ФИО44. За время действия кредита, оформленного на ФИО42 (кредитное досье за № 260 от 24 октября 2012 года), ФИО6 №7 лично оплачивал за ФИО43, на которую был оформлен данный кредит, проценты за кредит, внеся наличными в кассу банка денежные средства, а именно: 30 ноября 2012 года в сумме 2 203 рублей, 28 февраля 2013 – 15 000 рублей, 29 марта 2013 года – 8 100 рублей и 26 апреля 2013 года 32 810 рублей, всего в сумме – 58 014 рублей. Таким образом, на 29 апреля 2012 года ФИО6 №7 погасил кредит, оформленный на имя своей матери (кредитное досье за № 260 от 24.10.2012), и на эту дату за ним остается задолженность в сумме 350 000 рублей по кредиту, оформленному на имя своего брата ФИО1 (кредитное досье за <***> от 29.04.2013) и в сумме 440 000 рублей по кредиту, оформленному на свое имя (кредитное досье за № 96 от 29.03.2013). Далее, 24 октября 2013 по просьбе ФИО6 №7, во избежание просрочки по кредиту в сумме 440 000 рублей, оформленному на свое имя, был оформлен кредит на имя его матери ФИО45 в сумме 410 000 рублей (кредитное досье за 380 от 24.10.2013), из которых 359187 рублей часть своего основного долга и 50 813 рублей – проценты за пользование кредитом. За ФИО6 №7, по кредиту в сумме 440 000 рублей, оформленному на его имя, остается задолженность в сумме 80 813 рублей вместе с процентами. Данную задолженность ФИО6 №7 25 ноября 2013 года погасил лично, внеся в кассу Банка наличными денежные средства в сумме 80 813 рублей. За время действия кредита в сумме 440 000 рублей, оформленного на ФИО6 №7 (кредитное досье за №96 от 29.03.2013), то есть с 29 марта 2013 года по 25 ноября 2013 года, последний лично оплачивал проценты за кредит, внеся наличными в кассу банка денежные средства, а именно: 31 мая 2013 года в сумме 13 887 рублей., 31июля 2013 года – 26 000 рублей, 24 октября 2013 года – 50 813 рублей и 25 ноября 2013 года 5 000 рублей, всего в сумме – 95 700 рублей. Таким образом, на момент отзыва лицензии банка остались не погашенными кредит в сумме 350 000 рублей, оформленный по просьбе ФИО6 №7 на имя его родного брата ФИО1 (кредитное досье за <***> от 29.04.2013) и в сумме 410 000 рублей, оформленный по просьбе ФИО6 №7 на имя его матери ФИО36 Гюлжан (кредитное досье за №380 от 24.10.2013). В данных кредитных делах во всех документах подписи от имени ФИО1 и ФИО36 Гюлжан, исполнял сам лично ФИО6 №7. Все изложенное выше подтверждается заверенными копиями выписок по лицевым счетам, выданным Агентством по страхованию вкладов. После того, как была отозвана лицензия Банка и введено конкурсное управление в лице «Агентство по страхованию вкладов», ФИО6 №7 поехал в Агенство с просьбой переоформить кредиты на имя ФИО1 и ФИО46 на свое имя, обещав, что сам будет их погашать. Юристы Агенства посоветовали ФИО6 №7 написать расписки о том, что он сам получал денежные средства по кредитам в сумме 350 000 рублей, оформленному на имя брата ФИО1 и в сумме 410000 рублей, оформленному на имя матери ФИО36 Гюлжан, и что он сам будет их погашать. Соответствующие расписки ФИО6 №7 лично написал 22 октября 2015 года на имя председателя конкурсного управляющего ФИО26 По поводу оформление кредита в сумме 280 000 рублей на имя ФИО6 №9 обращался муж её сестры ФИО6 №8, который занимался предпринимательской деятельностью и неоднократно брал в Банке кредиты на различные суммы и своевременно погашал их. Примерно в 2008 или 2009 году ФИО6 №8 взял очередной кредит в сумме 400 000 рублей, но своевременно не смог его погасить, в связи с тем, что прогорел при сделке. Во избежание просрочки ФИО6 №8 стал просить оформить этот кредит на своих родственников, с тем, чтобы за счет них погасить его. По просьбе ФИО6 №8 29 ноября 2013 года был оформлен кредит в сумме 280 000 рублей на имя сестры его жены – ФИО6 №9 (кредитное досье за <***> от 29 ноября 2013 года), которые пошли на погашение ранее полученных ФИО6 №8 кредитов. Во всех документах в указанном кредитном деле на сумму 280 000 рублей все подписи от имени ФИО6 №9 исполняла лично жена ФИО6 №8 - ФИО39 Умият, в присутствии самого ФИО6 №8 Также ФИО6 №8 и его жена ФИО30 лично вносили проценты за пользование данным кредитом и всего ими были внесены денежные средства в сумме 41 931 рублей, в том числе: 14 января 2014 года в сумме 7 100 рублей, 29 января 2014 года – 1 737 рублей, 28 февраля 2014 года – 8 500 рублей, 31 марта 2014 года – 7 794 рубля, 29 апреля 2014 года - 5000 рублей, 30 мая 2014 года- 11 800 рублей. При оформлении кредита на имя ФИО6 №9, ФИО6 №8 был внесен залог в виде ювелирных изделий, которые до настоящего времени находятся в Агентстве по страхованию вкладов. Кредиты в сумме 425 000 рублей на имя ФИО6 №1, в сумме 350 000 рублей на имя ФИО2 и в сумме 370 000 рублей на имя ФИО6 №2 были оформлены по просьбе ФИО3, которая приходится им женой и матерью, соответственно. ФИО3 ранее неоднократно брала в Банке кредиты на различные суммы и своевременно погашала их. В последний раз ФИО3 брала кредит 22 апреля 2013 года в сумме 400 000 рублей, но своевременно не смогла его погасить во избежание просрочки ФИО3 попросила оформить кредит на имя своего мужа ФИО6 №1 с тем, чтобы за счет них погасить кредит в сумме 400 000 рублей, оформленный на её имя. Таким образом, по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в сумме 425 000 рублей на имя её мужа ФИО6 №1 (кредитное досье за <***> от 09.12.2013), которые пошли на погашение, включая проценты, ранее полученного ФИО3 кредита в сумме 400 000 рублей. Во всех документах в указанном кредитном деле на сумму 425 000 рублей все подписи от имени ФИО6 №1 учинила лично ФИО3 Также она сама лично вносила проценты за пользование данным кредитом. При оформлении кредита на имя ФИО6 №1 ФИО3 был внесен залог в виде ювелирных изделий, которые до настоящего времени находятся в Агентстве по страхованию вкладов. Также, по просьбе ФИО3 31декабря 2013 года был оформлен кредит в сумме 350 000 рублей на её дочь ФИО2 (кредитное досье за <***> от 31 декабря 2013 года), которые пошли на погашение, включая проценты, ранее полученных ФИО3 кредитов. Во всех документах в указанном кредитном деле на сумму 350 000 рублей все подписи от имени ФИО2 учиняла лично ФИО3 Также она сама лично вносила проценты за пользование данным кредитом. При оформлении кредита на имя ФИО2, ФИО3 был внесен залог в виде ювелирных изделий, которые до настоящего времени находятся в Агентстве по страхованию вкладов. Таким же образом, по просьбе ФИО3 22 января 2014 года был оформлен кредит в сумме 370 000 рублей на её сына ФИО6 №2 (кредитное досье за <***> от 22 января 2014 года), которые пошли на погашение, включая проценты, ранее полученных ФИО3 кредитов. Во всех документах в указанном кредитном деле на сумму 370 000 рублей все подписи от имени ФИО6 №2 исполняла лично ФИО3 Также она сама лично вносила проценты за пользование данным кредитом. При оформлении кредита на имя ФИО6 №2, ФИО3 был внесен залог в виде ювелирных изделий, которые до настоящего времени находятся в Агентстве по страхованию вкладов. Ни в одном из указанных случаев она не совершала какого-либо хищения денежных средств, кого-либо корыстного мотива в её действиях не было и не было кого-либо умысла на хищение. Во всех случаях было лишь оформление новых кредитов с целью погашения ранее полученных указанными заемщиками кредитов. Какие-либо наличные деньги при этих операциях указанным заемщикам не выдавались, а в кассе оформлялись расходные кассовые ордера и одновременно приходные кассовые ордера на погашения ранее оформленных кредитов, что отражено на лицевых счетах заемщиков. Она нарушала инструкцию и порядок оформления кредитов, оформляя их на других лиц (родственников заемщиков), но делала это с благими намерениями и по просьбе и уговорам самих заемщиков, у которых на тот момент не было возможности по каким-либо причинам погасить полученные ранее кредиты, чтобы у них не было просрочки кредитов, а в результате уплаты пени за просрочку. А также, чтобы не ухудшались показатели Банка - своевременное погашение кредитов и уплата процентов за пользование ими. Она предпринимала меры по возврату задолженности по кредитам, представляла конкурсному управляющему ООО «Эсидбанк» расписки от ФИО3, ФИО1 и ФИО25, имущество которых находилось в банке в залоге для предъявления к ним исков с обращением взыскания на это имущество. На момент расследования дела у ООО «Эсидбанк» находились судебные приказы о взыскании задолженности. Следовательно, её действиями ущерб банку не причинен.

Несмотря на то, что подсудимая ФИО5 не признала своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, её виновность в подделке официальных документов, предоставляющих ей права, в целях их использования подтверждается следующим доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО20 показала, что после отзыва лицензии у ООО « Эсидбанк» Агентство по страхованию вкладов провело инвентаризацию кредитных историй. Было установлено, что у заемщиков банка имеются задолженности, а именно у ФИО1 – 350 000 рублей, ФИО6 №9 – 280 000 рублей, ФИО6 №1 – 425 000 рублей, ФИО2- 350 000 рублей и ФИО6 №2- 370 000 рублей. К ним были предъявлены иски в суд и оказалось, что управляющая филиалом банка « Бабаюртовский» ФИО5 указанные кредитные договора заключала без их участия, подделав их подписи. В связи с чем, в удовлетворении исков к ним судами было отказано, эти кредиты оказались невозвратными, в результате чего банку причинен ущерб на сумму 1 775 000 рублей. Полностью поддерживает предъявленный к ФИО27 иск о взыскании указанной суммы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №4 показал, что он с 2001 года по октябрь 2014 года, работал главным бухгалтером филиала «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк», где управляющей была ФИО5 и в его обязанности входило осуществление общего контроля за ведением бухгалтерского учета, сдачи отчетов и как член кредитной комиссии рассматривал вопросы платежеспособности заемщиков. После одобрения выдачи кредита заемщику готовилось распоряжение, которое передавалось в бухгалтерию. На основании ордера готовились расходные ордеры и выдавались кредиты заемщикам. К ФИО5 часто подходили заемщики, которые по разным причинам не могли погасить кредиты в срок и просили оформить на них новые кредиты и погасить старые. Они не имели право оформлять новые кредиты на заемщиков, имеющих задолженность. Поэтому чтобы как-то помочь заемщику и исключить случаи просрочки задолженности, которая влияла на показатели банка они оформляли кредиты на других лиц и сумму кредита направляли на погашение старого кредита. Это они называли переоформлением. В 2013 году рассматривались заявления ФИО6 №1, ФИО28 ФИО6 №2 ФИО6 №9 и ФИО1 о выдаче потребительских кредитов и они были одобрены. Их заявления – анкеты и заявления-обязательства заполняла кредитный инспектор ФИО6 №5, а договоры заключала ФИО5, а он после них подписывал распоряжения о выдаче кредитов и передавал документы на выплату. Выплаты заемщикам производила кассир. Он непосредственно не контактировал с заемщиками, но ему известно, что заявления, договора, расходные и приходные ордера от имени ФИО28 ФИО6 №2 и ФИО6 №2 подписала ФИО3, от имени ФИО6 №9 подписала ФИО39 ФИО18- супруга ФИО6 №8, от имени ФИО1 подписал ФИО6 №7. Выплаты заемщикам кредитов не производились, по ним выписывались расходные ордера и тут же приходные ордера. Таким образом, были погашены кредиты ФИО6 №7, ФИО3 и ФИО6 №8 за счет кредитов их родственников и от этого банк не пострадал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 А.Н. показал, что он ни разу не был в банке, ни разу не получал кредит. Он второй раз в суде. В то время, когда оформляли на него кредит, он с матерью находился в г. Астрахань. Кто на его имя получил кредит ему неизвестно. Об этом он узнал в суде, где участвовала подсудимая ФИО5, которая подтвердила, что он не подписывал кредитный договор. Она говорила, что якобы этот договор подписал его брат ФИО19. Но ему об этом ничего неизвестно и в его дела он не вмешивается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что в апреле 2013 года она по просьбе своей сводной сестры Эминахан получила потребительский кредит в ООО «Эсидбанк» в сумме 400 000 рублей на срок 6 месяцев под 36 процентов годовых, втайне от мужа и передала их ей на лечение. Эминахан при жизни начала погашать проценты, а после её смерти, её родственники отказались признавать долг. Поскольку у её мужа и сына были непогашенные кредиты, она сама имела небольшие доходы, она не смогла погасить кредит по которому начислялись немалы проценты. Тогда она обратилась к ФИО5 с просьбой помочь ей выйти из этой ситуации, которая посоветовала ей переоформить кредит на близких родственников. Сначала она не хотела, но ФИО16 ей постоянно звонила и требовала погасить задолженность, в противном случае проценты по кредиту будут расти. После этого она решила получить кредиты на мужа, сына и дочь, не поставив их в известность, и избавиться от своего долга. В конце 2013 года она отдала ФИО5 копии паспортов мужа, сына и дочери. ФИО16 сказала, что для оформления кредитов необходимо ещё оставить в залог ценное имущество. Тогда она передала ей копию технического паспорта на трактор, принадлежащего мужу и золотые изделия. После чего ФИО16 передала ей на подпись уже подготовленные пакеты документов о предоставлении кредитов её мужу ФИО6 №1 в размере 425 000 рублей, под залог золотых изделий на общую сумму 700 000 рублей, сыну ФИО6 №2 в размере 370 000 рублей под залог трактора стоимостью 500 000 рублей и дочери ФИО37 Рупие в размере 350 000 рублей под залог золотых изделий на общую сумму 600 000 рублей. В присутствии ФИО16 она сама лично подписалась во всех документах. После чего ФИО16 сказала ей, что прежние кредиты погашены, а новые кредиты она должна погасить в течение полугода. Она намеревалась погасить их за счет доходов от урожая 2014 года или продажи трактора и золотых изделий. В 2014 году ФИО16 опять начала требовать погашения задолженности уже по новым кредитам, на что она ответила, что у неё нет денег и сможет погасить кредиты, продав золотые изделия которые находятся в банке. Но ФИО16 сказала, что не может их вернуть, так как банк закрыт и только после погашения задолженности они будут возвращены. После чего она выдала расписку о том, что погасит долги в ближайшее время. В начале 2017 года ей от мирового судьи поступили судебные приказы, по которым она должна погасить банку задолженности по кредитным договорам сына, мужа и дочери 456 037,40 рублей, 528 053,48 рублей и 403 127,15 рублей, соответственно. А в ноябре 2017 года суд признал её виновной в том, что она незаконно получила кредиты на мужа, сына и сестру и обязали её выплатить банку кредиты, полученные на них в сумме 1 145 000 рублей. Она собиралась выплатить эту сумму, продав золотые изделия, но ей их не выдали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №9 показала, что она о выдаче кредита в ООО «Эсидбанк» не обращалась и кредит не получала. В 2015 году в суде узнала о том, что на её имя кто-то, воспользовавшись копией её паспорта, оформил кредитный договор и получил кредит в сумме 280 000 рублей в филиале «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк. Она и тогда в суде рассказала, что никогда не обращалась туда за получением кредита, ни один документ там не подписывала, деньги не получала и погашение не производила. Это было подтверждено экспертизой. Ранее она кредит получала, но только в «Россельхозбанке» примерно в 2013 году и полностью погасила в 2016 году. ФИО39 ФИО18 приходится ей сестрой, а ФИО6 №8 - зятем. Ей неизвестно, получали ли они кредит на её имя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №3 показала, что она работала кассиром в филиале «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк» до отзыва лицензии. Кредиты в банке оформлялись по распоряжению управляющего. Выдача денежных средств по заключенным кредитным договорам происходило следующим образом: после одобрения кредита и подписанного распоряжения управляющим, главным бухгалтером и кредитным инспектором, бухгалтерский работник распечатывал расходный кассовый ордер, в котором расписывались, управляющий, главный бухгалтер, его заместитель, кредитный инспектор, ответственное лицо и передавали клиенту банка, который приносил в кассу, где она принимала от него паспорт и расходный кассовый ордер, пересчитывала деньги и, убедившись, что клиент Банка соответствует паспортным данным, выдавала ему деньги под роспись в расходно-кассовом ордере. По указанию управляющего банком ФИО5 она принимала расходные кассовые и приходные кассовые ордера, подписанные ФИО3 от имени её мужа ФИО6 №1, сына ФИО6 №2 и дочь ФИО2: ФИО6 №7 от имени своего брата ФИО1 и ФИО39 Умой от имени своей сестры ФИО6 №9, по которым фактически выдачи наличных не было, а простое переоформление старого кредита на новый кредит, чтобы не допустить просрочки по ранее полученным ФИО3 и её сыном ФИО6 №2. Аналогичным образом происходило переоформление кредита по кредитному договору ФИО1, за которого подписывал расходный кассовый ордер его брат ФИО6 №7 и по кредитному договору ФИО6 №9, за которую расходный ордер подписывал ФИО6 №8. По ним сразу же выписывались приходные ордера на погашение ранее выданных кредитов ФИО38, ФИО38 и ФИО39.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 Д.Н. показал, что в 2013 году к управляющей филиалом «Бабаюртовский» КБ «Эсидбанк» с просьбой оформить кредит на имя своего брата ФИО1 он не обращался. Он не получал кредит на имя своего брата, этот кредит фактически получил ФИО6 №3 Арслан, который имеет долги в различных банках. По просьбе ФИО16 которая умоляла его, он написал расписку что обязуется его вернуть возле здания банка, при этом никто не присутствовал. Ранее он являлся заемщиком Эсидбанка и кредиты возвращал своевременно. По просьбе ФИО5 он передавал справку на имя брата, но денег не получал, их получил ФИО6 №3 Арслан, чтобы погасить свои прежние долги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №1 показал, что в 2012 году на покупку люцерны в филиале «Бабаюртовский» КБ «Эсидбанк» он получил кредит в размере 100 000 рублей, который давно переоформлен. Занималась этим его супруга ФИО3. Около 5 лет тому назад на его имя был получен кредит на большую сумму, о котором он не знал. Потом в суде выяснилось, что подписи в договоре не его. В этом же банке получала кредит его жена на свою сестру. Ему неизвестно погашен ли этот кредит или нет. Но к ним приходила ФИО5 и вела разговор о необходимости погашения кредита с его супругой. Ему так же известно о том, что она заложила в банк семейные золотые и бриллиантовые изделия на сумму более одного миллиона рублей, которые до сих пор не возвращены. Ему известно, что по решению суда его супруга должна банку более одного миллиона рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №2 показал, что в филиале «Бабаюртовский» ООО КБ «Эсид» о выдаче кредита не обращался. Его мать получала на его имя кредит, кажется в размере 300 000 рублей, когда он работал в органах внутренних дел в г. Кизляре. Погашен ли этот кредит ему неизвестно.

Из оглашенных судом по ходатайству сторон показаний свидетеля ФИО6 №5 видно, что она с 2012 года работала кредитным инспектором в филиале «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк» до отзыва лицензии. По указанию управляющего банком ФИО5 в 2013-2014 годах учинила рукописные записи в договорах залога, справках о доходах, описях закладываемого имущества, заявлениях-анкетах, заявлениях – обязательствах, имеющихся в кредитных делах на ФИО6 №1, ФИО6 №2 и ФИО2 и вносила данные с её слов. Она в присутствии ФИО5 описывала и взвешивала золотые изделия, которые принесла в банк ФИО3 и оценила их по рыночной стоимости. При этом ФИО6 №1, ФИО6 №2 и и ФИО2, подписи за них во всех документах учинила ФИО3 (т.3 л.д.85-89).

Из оглашенных судом по ходатайству сторон показаний свидетеля ФИО6 №8 из которых следует, что он в 2008-2009 году был заемщиком банка, получал кредит в размере 400 000 рублей, который не смог вернуть полностью своевременно и вынужден был в 2013 году попросить ФИО5 переоформить его на сестру своей жены - ФИО29 В кредитном договоре <***> от 29 ноября 2013 года о выдаче 280 000 рублей он подписался за ФИО29, а так же подписался в договоре залога, передав банку в качестве залога золотой браслет весом 58,8 гр., золотой бриллиантовый комплект весом 47,0 гр., золотое кольцо весом 52,9 гр., золотое кольцо с бриллиантом весом 76,4 гр. Указанную сумму он не получил, направив его на погашение ранее полученного кредита. Намерений обмануть банк у него не было. Готов погасить задолженность в случае возращения заложенного золота банком (т.2 л.д. 156-158).

Кроме показаний свидетелей и представителя потерпевшего, виновность ФИО5 подтверждается:

- заключением экспертов № 1269/1-1 от 19 сентября 2017 года, из выводов которого следует, что подписи в кредитном договоре <***> от 31 декабря 2013 года, в описи закладываемого имущества, в заявлении о предоставлении кредита вместо ФИО2 выполнены не ФИО2, а ФИО3; подписи в кредитном договоре <***> от 11 января 2014 года, в расходно-кассовом ордере № 301 от 22 января 2014 года, в договоре залога транспортного средства к кредитному договору, в заявлении о предоставлении кредита вместо ФИО6 №2 выполнены не ФИО6 №2, а ФИО3: подписи в кредитном договоре <***> от 9 декабря 2013 года, в расходно-кассовом ордере <***> от 9 декабря 2013 года, в договоре залога транспортного средства к кредитному договору, в заявлении о предоставлении кредита вместо ФИО6 №1 выполнены не ФИО6 №1, а ФИО3, (т.3 л.д. 153-162);

- заключением эксперта № 30/1-1 от 3 июля 2017 года, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре <***> от 29 апреля 2013 года, заявлении-обязательстве, договора залога транспортного средства выполнены не ФИО1, а ФИО5 (т.2 л.д. 19-27);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной и квалифицирует их по ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает, её престарелый возраст, что она по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, а также влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 327 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО5 предъявлено обвинение и в том, что она, будучи управляющей филиалом «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк» и наделенной полномочиями от имени Банка осуществлять управление филиалом Банка в строгом соответствии с целями и задачами Банка принимать на работу и увольнять работников филиала, поощрять их и применять меры дисциплинарного взыскания; совершать сделки, распоряжаться кредитными ресурсами филиала Банка, в соответствии с действующим законодательством, инструкциями ЦБ РФ и внутренними положениями, в том числе заключать кредитные договора на сумму до 600000 рублей одному заемщику самостоятельно при оформлении ликвидного залога в установленном законом порядке, выдала заведомо невозвратные кредиты для погашения ранее полученных кредитов. Используя свое служебное положение, давала заведомо незаконные распоряжения находящимся в ее подчинении сотрудникам, а именно главному бухгалтеру ФИО6 №4, кредитному инспектору ФИО6 №5 и кассиру ФИО6 №3 оформить подложные документы, подтверждающие сведения, изложенные в кредитном досье, но заведомо несоответствующие действительности.

В результате преступных действий ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО6 №7, ФИО6 №8 и ФИО3, за период времени с декабря 2013 года по январь 2014 года в помещении филиала Банка оформила 5 фиктивных кредитных дела, создала и реализовала мошенническую схему выдачи невозвратных кредитов, оформив фиктивные кредитные дела с признаками частичной или полной подделки документов; фальсификации залогового (неликвидного) имущества по поддельным документам, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2013 года, точная дата и время не установлены, но не позже 29 апреля 2013 года, ФИО47., находясь в филиале Банка, обратился к ФИО5 о предоставлении кредита на имя его брата ФИО1 Осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, ФИО5, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 №7, предложила последнему оформить кредит на имя ФИО1, путем заключения поддельного кредитного договора. ФИО20 Д.Н., реализуя свой преступный умысел на невозврат кредита, представил ФИО5 копию паспорта, технический паспорт на автомашину «Форд фокус», справку о доходах на имя ФИО1, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений.

ФИО5, пользуясь своим служебным положением управляющего и зависимостью от нее сотрудников Банка, отдала распоряжение по формированию фиктивного кредитного дела от имени ФИО1

Кредитный инспектор, ФИО6 №5, действуя по распоряжению ФИО5, находящейся в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка сформировала пакет документов, со сведениями, заведомо несоответствующими действительности, но отвечающими критериям, предъявляемым Банком к заёмщику, а именно кредитный договор, договор о закладе имущества, заявление о предоставлении кредита, заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, опись закладываемого имущества, заявление-обязательство распоряжение о выдаче кредита, справку о заработной плате, путем внесения недостоверных, вымышленных данных о наличии залогового (ликвидного) имущества, финансового положения, трудовой деятельности, без ведома и согласия ФИО1

Главный бухгалтер, ФИО6 №4, действуя по распоряжению ФИО5, находящегося в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписал заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, распоряжение о выдаче кредита, расчет платежей по кредиту, расходный кассовый ордер, содержащие заведомо недостоверные сведения, изготовленные ФИО6 №5

Кассир, ФИО6 №3, действуя по распоряжению ФИО5, находящейся в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписала расходно-кассовые ордера, составленные на имя ФИО1, от имени которого расписался ФИО49., тем самым отразила недостоверные сведения в кассовой книге по расходу и приходу денежной наличности от имени ФИО1

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение кредитных денежных средств, ФИО48 29 апреля 2013 года, находясь в помещении филиала Банка, подделал подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, в кредитном договоре <***> от 29 апреля 2013 года договоре залога к нему, заявлении от 29 апреля 2013 года, в расходном кассовом ордере № 090001 от 29 апреля 2013 года, справке о заработной плате, а ФИО5, денежные средства филиала Банка в крупном размере 350 000 рублей, направила на выполнение обязательств по ранее заключённому ФИО6 №7 кредитному договору <***> от 16 октября 2012 года.

Таким образом, ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, подделала официальные документы с целью облегчить совершение мошенничества при следующих обстоятельствах:

В апреле 2013 года, точная дата и время не установлены, но не позже 29 апреля 2013 года, ФИО5 в помещении филиала Банка, действуя с прямым умыслом, предвидя в результате своих действий наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Банку, по предварительному сговору с ФИО6 №7, с целью облегчить совершение мошенничества при получении кредитных денежных средств, в устной форме, отдала распоряжение кредитному инспектору филиала Банка ФИО6 №5 сформировать пакет документов, со сведениями, заведомо несоответствующими действительности, но отвечающими критериям, предъявляемым Банком к заёмщику, а именно кредитный договор, договор о закладе имущества, заявление предоставлении кредита, заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, опись закладываемого имущества, заявление-обязательство распоряжение о выдаче кредита, справку о заработной плате, путем внесения недостоверных, вымышленных данных о наличии залогового (ликвидного) имущества, финансового положения, трудовой деятельности, на имя ФИО1

Главный бухгалтер, ФИО6 №4, действуя по распоряжению ФИО5, находящегося в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписал заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, распоряжение о выдаче кредита, расчет платежей по кредиту, расходный кассовый ордер, содержащие заведомо недостоверные сведения, изготовленные ФИО6 №5

Затем, ФИО5 как кредитор, лично расписавшись в заведомо подложных документах, а именно: в кредитном договоре <***> от 29 апреля 2013 года договоре залога к нему, в заключении кредитного комитета, в описи закладываемого имущества, в заявлении - обязательстве, а заявлении о предоставлении кредита, в расходном кассовом ордере, отдала распоряжение кассиру ФИО6 №3 вручить ФИО6 №7 на подпись расходный кассовый ордер № 090001 от 29 апреля 2013 года, а денежные средства в крупном размере, направила на выполнение обязательств по ранее заключённому ФИО6 №7 кредитному договору <***> от 16 октября 2012 года, тем самым нарушила установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ФИО5 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Она же, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершила мошенничество при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2013 года, точная дата и время не установлены, но не позже 29 ноября 2013 года, ФИО6 №8, находясь в филиале Банка, обратился к ФИО5 о предоставлении кредита на имя его родственницы ФИО6 №9 Осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, ФИО5, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 №8, предложила последнему оформить кредит на имя ФИО6 №9, путем заключения поддельного кредитного договора. ФИО6 №8, реализуя свой преступный умысел на невозврат кредита, представил ФИО5 копию паспорта, бланк справки о доходах на имя ФИО6 №9, не поставив ее в известность относительно своих преступных намерений.

ФИО5, пользуясь своим служебным положением управляющего и зависимостью от нее сотрудников Банка, отдала распоряжение по формированию фиктивного кредитного дела от имени ФИО6 №9

Кредитный инспектор ФИО6 №5, действуя по распоряжению ФИО5, находящейся в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка сформировала пакет документов, со сведениями, заведомо несоответствующими действительности, но отвечающими критериям, предъявляемым Банком к заёмщику, а именно кредитный договор, договор о закладе имущества, заявление о предоставлении кредита, заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, опись закладываемого имущества, заявление - обязательство распоряжение о выдаче кредита, справку о заработной плате, путем внесения недостоверных, вымышленных данных о наличии залогового (ликвидного) имущества, финансового положения, трудовой деятельности, без ведома и согласия ФИО6 №9

Главный бухгалтер, ФИО6 №4, действуя по распоряжению ФИО5, находящегося в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписал заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, распоряжение о выдаче кредита, расчет платежей по кредиту, расходный кассовый ордер, содержащие заведомо недостоверные сведения, изготовленные ФИО6 №5

Кассир, ФИО6 №3, действуя по распоряжению ФИО5, находящейся в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписала расходно - кассовые ордера, составленные на имя ФИО6 №9, от имени которого расписался ФИО6 №8, тем самым отразила недостоверные сведения в кассовой книге по расходу и приходу денежной наличности от имени ФИО6 №9

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение кредитных денежных средств, ФИО6 №8 29 ноября 2013 года, находясь в помещении филиала Банка, подделал подписи ФИО6 №9 в заявлении о предоставлении кредита, в кредитном договоре <***> от 29 ноября 2013 года, в договоре залога к нему, в заявлении от 29 ноября 2013 года, в расходном кассовом ордере <***> от 29 ноября 2013 года, а ФИО5, денежные средства филиала Банка в крупном размере 280 000 рублей, направила на выполнение обязательств по ранее заключённому ФИО6 №9 кредитному договору <***> от 29 ноября 2013 года.

Таким образом, ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, подделала официальные документы с целью облегчить совершение мошенничества при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2013 года, точная дата и время не установлены, но не позже 29 ноября 2013 года, ФИО5 в помещении филиала Банка, действуя с прямым умыслом, предвидя в результате своих действий наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Банку, по предварительному сговору с ФИО6 №8, с целью облегчить совершение мошенничества при получении кредитных денежных средств, в устной форме, отдала распоряжение кредитному инспектору филиала Банка ФИО6 №5 сформировать пакет документов, со сведениями, заведомо несоответствующими действительности, но отвечающими критериям, предъявляемым Банком к заёмщику, а именно кредитный договор, договор о закладе имущества, заявление о предоставлении кредита, заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, опись закладываемого имущества, заявление - обязательство распоряжение о выдаче кредита, справку о заработной плате, путем внесения недостоверных, вымышленных данных о наличии залогового (ликвидного) имущества, финансового положения, трудовой деятельности, на имя ФИО6 №9

Главный бухгалтер, ФИО6 №4, действуя по распоряжению ФИО5, находящегося в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписал заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, распоряжение о выдаче кредита, расчет платежей по кредиту, расходный кассовый ордер, содержащие заведомо недостоверные сведения, изготовленные ФИО6 №5

Затем, ФИО5 как кредитор, лично расписавшись в заведомо подложных документах, а именно: в кредитном договоре <***> от 29 ноября 2013 года, в договоре залога к нему, заключении кредитного комитета, описи закладываемого имущества, в заявлении - обязательстве, в заявлении о предоставлении кредита, в расходном кассовом ордере, отдала распоряжение кассиру ФИО6 №3 вручить ФИО6 №8 на подпись расходный кассовый ордер <***> от 29 ноября 2013 года, а денежные средства в крупном размере, направила на выполнение обязательств по ранее заключённому ФИО6 №9 кредитному договору <***> от 29 ноября 2013 года, тем самым нарушила установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ФИО5 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, то есть совершила преступление предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.

Она же, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2013 года, точная дата и время не установлены, но не позже 09 декабря 2013 года ФИО3, находясь в филиале Банка, обратилась к ФИО5 о предоставлении кредита на имя ее мужа ФИО6 №1 Осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, ФИО5, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, предложила последней оформить кредит на имя ФИО6 №1, путем заключения поддельного кредитного договора. ФИО3, реализуя свой преступный умысел на невозврат кредита, представила ФИО5 копию паспорта, бланк справки о доходах на имя ФИО6 №1, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений.

ФИО5, пользуясь своим служебным положением управляющего и зависимостью от нее сотрудников Банка, отдала распоряжение по формированию фиктивного кредитного дела от имени ФИО6 №1

Кредитный инспектор, ФИО6 №5, действуя по распоряжению ФИО5, находящейся в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка сформировала пакет документов, со сведениями, заведомо несоответствующими действительности, но отвечающими критериям, предъявляемым Банком к заёмщику, а именно кредитный договор, договор о закладе имущества, заявление о предоставлении кредита, заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, опись закладываемого имущества, заявление-обязательство распоряжение о выдаче кредита, справку о заработной плате, путем внесения недостоверных, вымышленных данных о наличии залогового (ликвидного) имущества, финансового положения, трудовой деятельности, без ведома и согласия ФИО6 №1

Главный бухгалтер, ФИО6 №4, действуя по распоряжению ФИО5, находящегося в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписал заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, распоряжение о выдаче кредита, расчет платежей по кредиту, расходный кассовый ордер, содержащие заведомо недостоверные сведения, изготовленные ФИО6 №5

Кассир, ФИО6 №3, действуя по распоряжению ФИО5, находящейся в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписала расходно-кассовые ордера, составленные на имя ФИО6 №1, от имени которого расписалась ФИО3, тем самым отразила недостоверные сведения в кассовой книге по расходу и приходу денежной наличности от имени ФИО6 №1

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение кредитных денежных средств, ФИО3, находясь в помещении филиала Банка, 09 декабря 2013 года, подделала подписи ФИО6 №1 в заявлении о предоставлении кредита, в кредитном договоре <***> от 09 декабря 2013 года, в договоре залога к нему, в заявлении от 09 декабря 2013 года, в расходном кассовом ордере <***> от 09 декабря 2013 года, а ФИО5, денежные средства в крупном размере на сумму 425 000 руб., направила на выполнение обязательств по ранее заключённому с ФИО3 кредитному договору <***> от 22 апреля 2013 года.

Таким образом, ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, подделала официальные документы с целью облегчить совершение мошенничества при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2013 года, ФИО5 в помещении филиала Банка, действуя с прямым умыслом, предвидя в результате своих действий наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Банку, по предварительному сговору с ФИО3, с целью облегчить совершение мошенничества при получении кредитных денежных средств, в устной форме, отдала распоряжение кредитному инспектору филиала Банка ФИО6 №5 сформировать пакет документов, со сведениями, заведомо несоответствующими действительности, но отвечающими критериям, предъявляемым Банком к заёмщику, а именно кредитный договор, договор о закладе имущества, заявление о предоставлении кредита, заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, опись закладываемого имущества, заявление- обязательство распоряжение о выдаче кредита, справку о заработной плате, путем внесения недостоверных, вымышленных данных о наличии залогового (ликвидного) имущества, финансового положения, трудовой деятельности, на имя ФИО6 №1

Главный бухгалтер, ФИО6 №4, действуя по распоряжению ФИО5, находящегося в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписал заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, распоряжение о выдаче кредита, расчет платежей по кредиту, расходный кассовый ордер, содержащие заведомо недостоверные сведения, изготовленные ФИО6 №5

Затем, ФИО5 как кредитор, лично расписавшись в заведомо подложных документах, а именно: в кредитном договоре <***> от 09 декабря 2013 года, в договоре залога к нему, в заключении кредитного комитета, в описи закладываемого имущества, в заявлении- обязательстве, в заявлении о предоставлении кредита, в расходном кассовом ордере, отдала распоряжение кассиру ФИО6 №3 вручить ФИО3 на подпись расходный кассовый ордер <***> от 09 декабря 2013 года, а денежные средства в крупном размере, направила на выполнение обязательств по ранее заключенному с ФИО3 кредитному договору №110 от 22 апреля 2013 года, тем самым нарушила установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ФИО5 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Она же, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2013 года, точная дата и время не установлены, но не позже 31 декабря 2013 года, ФИО3, находясь в филиале Банка, обратилась к ФИО5 о предоставлении кредита на имя ее дочери ФИО2 Осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, ФИО5, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, предложила последней оформить кредит на имя ФИО2, путем заключения поддельного кредитного договора. ФИО3, реализуя свой преступный умысел на невозврат кредита, представила ФИО5 копию паспорта, бланк справки о доходах на имя ФИО2, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений.

ФИО5, пользуясь своим служебным положением управляющего и зависимостью от нее сотрудников Банка, отдала распоряжение по формированию фиктивного кредитного дела от имени ФИО2

Кредитный инспектор, ФИО6 №5, действуя по распоряжению ФИО5, находящейся в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка сформировала пакет документов, со сведениями, заведомо несоответствующими действительности, но отвечающими критериям, предъявляемым Банком к заёмщику, а именно кредитный договор, договор о закладе имущества, заявление о предоставлении кредита, заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, опись закладываемого имущества, заявление-обязательство распоряжение о выдаче кредита, справку о заработной плате, путем внесения недостоверных, вымышленных данных о наличии залогового (ликвидного) имущества, финансового положения, трудовой деятельности, без ведома и согласия ФИО2

Главный бухгалтер, ФИО6 №4, действуя по распоряжению ФИО5, находящегося в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписал заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, распоряжение о выдаче кредита, расчет платежей по кредиту, расходный кассовый ордер, содержащие заведомо недостоверные сведения, изготовленные ФИО6 №5

Кассир, ФИО6 №3, действуя по распоряжению ФИО5, находящейся в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписала расходно-кассовые ордера, составленные на имя ФИО2, от имени которой расписалась ФИО3, тем самым отразила недостоверные сведения в кассовой книге по расходу и приходу денежной наличности от имени ФИО2

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение кредитных денежных средств, ФИО3, находясь в помещении филиала Банка, 31 декабря 2013 года подделала подписи ФИО2 в заявлении о предоставлении кредита, в кредитном договоре <***> от 31 декабря 2013 года, в договоре залога к нему, заявлении от 31 декабря 2013 года, в расходном кассовом ордере № 418 от 31 декабря 2013 года, а ФИО5, денежные средства в крупном размере на сумму 350 000 руб., направила на выполнение обязательств по ранее заключённому от имени ФИО6 №1 кредитному договору <***> от 09 декабря 2013 года.

Таким образом, ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, подделала официальные документы с целью облегчить совершение мошенничества при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2013 года, ФИО5 в помещении филиала Банка, действуя с прямым умыслом, предвидя в результате своих действий наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Банку, по предварительному сговору с ФИО3, с целью облегчить совершение мошенничества при получении кредитных денежных средств, в устной форме, отдала распоряжение кредитному инспектору филиала Банка ФИО6 №5 сформировать пакет документов, со сведениями, заведомо несоответствующими действительности, но отвечающими критериям, предъявляемым Банком к заёмщику, а именно кредитный договор, договор о закладе имущества, заявление о предоставлении кредита, заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, опись закладываемого имущества, заявление- обязательство распоряжение о выдаче кредита, справку о заработной плате, путем внесения недостоверных, вымышленных данных о наличии залогового (ликвидного) имущества, финансового положения, трудовой деятельности, на имя ФИО2

Главный бухгалтер, ФИО6 №4, действуя по распоряжению ФИО5, находящегося в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписал заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, распоряжение о выдаче кредита, расчет платежей по кредиту, расходный кассовый ордер, содержащие заведомо недостоверные сведения, изготовленные ФИО6 №5

Затем, ФИО5 как кредитор, лично расписавшись в заведомо подложных документах, а именно: кредитном договоре <***> от 31 декабря 2013 года, в договоре залога к нему, в заключении кредитного комитета, в описи закладываемого имущества, в заявлении - обязательстве, в заявлении о предоставлении кредита, в расходном кассовом ордере, отдала распоряжение кассиру ФИО6 №3 вручить ФИО3 расходный кассовый ордер № 418 от 31 декабря 2013 года, а денежные средства в крупном размере, направила на выполнение обязательств по ранее заключённому от имени ФИО6 №1 кредитному договору <***> от 09 декабря 2013 года, тем самым нарушила установленный порядок документального удостоверения фактов имеющих юридическое значение.

Таким образом, ФИО5 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Она же, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при следующих обстоятельствах:

В середине января 2014 года, точная дата и время не установлены, но не позже 22 января 2014 года, ФИО3, находясь в филиале Банка, обратилась к ФИО5 о предоставлении кредита на имя ее сына ФИО6 №2 Осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, ФИО5, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, предложила последней оформить кредит на имя ФИО6 №2, путем заключения поддельного кредитного договора.

ФИО5 по предварительному сговору с ФИО3, в середине января 2014 года, находясь в филиале Банка, предложила последней оформить кредит на имя ее сына ФИО6 №2, путем заключения поддельного кредитного договора. ФИО3, реализуя свой преступный умысел на невозврат кредита, представила ФИО5 копию паспорта, бланк справки о доходах на имя ФИО6 №2, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений.

ФИО5, пользуясь своим служебным положением управляющего и зависимостью от нее сотрудников Банка, отдала распоряжение по формированию фиктивного кредитного дела от имени ФИО6 №2

Кредитный инспектор, ФИО6 №5, действуя по распоряжению ФИО5, находящейся в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка сформировала пакет документов, со сведениями, заведомо несоответствующими действительности, но отвечающими критериям, предъявляемым Банком к заёмщику, а именно кредитный договор, договор о закладе имущества, заявление о предоставлении кредита, заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, опись закладываемого имущества, заявление-обязательство распоряжение о выдаче кредита, справку о заработной плате, путем внесения недостоверных, вымышленных данных о наличии залогового (ликвидного) имущества, финансового положения, трудовой деятельности, без ведома и согласия ФИО6 №2

Главный бухгалтер, ФИО6 №4, действуя по распоряжению ФИО5, находящегося в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписал заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, распоряжение о выдаче кредита, расчет платежей по кредиту, расходный кассовый ордер, содержащие заведомо недостоверные сведения, изготовленные ФИО6 №5

Кассир, ФИО6 №3, действуя по распоряжению ФИО5, находящейся в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписала расходно-кассовые ордера, составленные на имя ФИО6 №2, от имени которого расписалась ФИО3, тем самым отразила недостоверные сведения в кассовой книге по расходу и приходу денежной наличности от имени ФИО6 №2

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение кредитных денежных средств, ФИО3, находясь в помещении филиала Банка, подделала подписи ФИО6 №2 в заявлении от 22 января 2014 года о предоставлении кредита, в кредитном договоре <***> от 22 января 2014 года, в договоре залога к нему, в заявлении от 22 января 2014 года, в расходном кассовом ордере № 301 от 22 января 2014 года, а ФИО5, денежные средства в крупном размере на сумму 370 000 руб., направила на выполнение обязательств по ранее заключённому на имя ФИО2 кредитному договору <***> от 31 декабря 2013 года.

Таким образом, ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, подделала официальные документы с целью облегчить совершение мошенничества при следующих обстоятельствах:

22 января 2014 года., ФИО5 в помещении филиала Банка, действуя с прямым умыслом, предвидя в результате своих действий наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Банку, по предварительному сговору с ФИО3, с целью облегчить совершение мошенничества при получении кредитных денежных средств, в устной форме, отдала распоряжение кредитному инспектору филиала Банка ФИО6 №5 сформировать пакет документов, со сведениями, заведомо несоответствующими действительности, но отвечающими критериям, предъявляемым Банком к заёмщику, а именно кредитный договор, договор о закладе имущества, заявление о предоставлении кредита, заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, опись закладываемого имущества, заявление- обязательство распоряжение о выдаче кредита, справку о заработной плате, путем внесения недостоверных, вымышленных данных о наличии залогового (ликвидного) имущества, финансового положения, трудовой деятельности, на имя ФИО6 №2

Главный бухгалтер, ФИО6 №4, действуя по распоряжению ФИО5, находящегося в неведении преступного умысла последней, в помещении филиала Банка подписал заключение кредитного комитета о возможности выдачи кредита, распоряжение о выдаче кредита, расчет платежей по кредиту, расходный кассовый ордер, содержащие заведомо недостоверные сведения, изготовленные ФИО6 №5

Затем, ФИО5 как кредитор, лично расписавшись в заведомо подложных документах, а именно: в кредитном договоре <***> от 22 января 2014 года, в договоре залога к нему, в заключении кредитного комитета, в описи закладываемого имущества, в заявлении- обязательстве, в заявление о предоставлении кредита, в расходном кассовом ордере, отдала распоряжение кассиру ФИО6 №3 вручить ФИО3 расходный кассовый ордер № 301 от 22 января 2014 года, а денежные средства в крупном размере, направила на выполнение обязательств по ранее заключённому на имя ФИО2 кредитному договору <***> от 31 декабря 2013 года, тем самым нарушила установленный порядок документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ФИО5 совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права с целью облегчить совершение другого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив все представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что стороной обвинения не представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность ФИО5 в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении органом предварительного следствия.

Обосновывая свои выводы о виновности подсудимой ФИО5 в совершении указанных преступлений, органы предварительного расследования и государственный обвинитель ссылаются на показания представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО3, ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО1, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, а так же на; расходный кассовый ордер <***> от 9 декабря 2013 года о выдаче ФИО6 №1 денежных средств в сумме 425 000 рублей (т. 1 л. д.74); кредитный договор <***> от 9 декабря 2013 года заключенный с ФИО6 №1 (т. 1 л. д.91-104); кредитный договор <***> от 29 ноября 2013 года заключенный с ФИО6 №9 (т. 1 л. д. 105-109); на заключение эксперта №2001/1-2, из выводов которого следует, что подписи в кредитном договоре <***> от 29 апреля 2013 года заключенный с ФИО1 выполнены вероятно не самим ФИО1( т.1 л.д.175-179); на заключение эксперта № 3075/1-2, из выводов которого следует, что подписи в кредитном договоре <***> от 22 января 2014 года заключенный с ФИО6 №2 выполнены вероятно не самим ФИО6 №2( т.1 л.д.189-194); на заключение эксперта № 3077/1-2 из выводов которого следует, что подписи в кредитном договоре <***> от 31 декабря 2013 года заключенный с ФИО2 выполнены вероятно не самой ФИО2( т.1 л.д.208-212); на заключение эксперта № 3076/1-2, из выводов которого следует, что подписи в кредитном договоре <***> от 9 декабря 2013 года, заключенный с ФИО6 №1 выполнены другим лицом с подражанием подписи ( т.1 л.д.222-226); кредитный договор <***> от 29 апреля 2013 года заключенный с ФИО1 (т. 2 л. д. 28-35); на заключение эксперта № 30/1-1 из выводов которого следует, что подписи в кредитном договоре <***> от 29 апреля 2013 года заключенный с ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом ( т.2 л.д. 19-27); кредитный договор <***> от 29 ноября 2013 года, заключенный с ФИО6 №9 (т. 2 л. д. 126-130); на заключение эксперта № 914/1-1 от 28 июля 2017 года, из выводов которого следует, что подписи в кредитных договорах № <***>,409, 412, 08, договорах залога, заключениях кредитного комитета, распоряжениях, заявлениях – обязательствах, в графе «руководитель банка» выполнены ФИО5, в графе «кредитный инспектор» - ФИО6 №5, в графе «кассовый работник»- ФИО6 №3 ( т.2 л.д.185-214); на заключение эксперта № 251/1-1 от 20 февраля 2017 года, из выводов которого следует, кем выполнены подписи в кредитных договорах № <***>,409, 412, 08, договорах залога, расходных кассовых ордерах, заявлениях – обязательствах, в графе заемщик не представляется возможным (т.3 л.д. 27-36); на заключение экспертов № 1269/1-1 от 19 сентября 2017 года, из выводов которого следует, что подписи в кредитном договоре <***> от 31 декабря 2013 года, в описи закладываемого имущества, в заявлении о предоставлении кредита вместо ФИО2 выполнены не ФИО2, а ФИО3; подписи в кредитном договоре <***> от 11 января 2014 года, в расходно-кассовом ордере № 301 от 22 января 2014 года, в договоре залога транспортного средства к кредитному договору, в заявлении о предоставлении кредита вместо ФИО6 №2 выполнены не ФИО6 №2, а ФИО3 подписи в кредитном договоре <***> от 9 декабря 2013 года, в расходно-кассовом ордере <***> от 9 декабря 2013 года, в договоре залога транспортного средства к кредитному договору, в заявлении о предоставлении кредита вместо ФИО6 №1 выполнены не ФИО6 №1, а ФИО3 (т.3 л.д. 153-162).

Подсудимая ФИО5 как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании не признавала себя виновной в инкриминируемым ей преступлениям. Она не отрицала и не отрицает того факта, что при составлении кредитных договоров, договоров залога к ним, заявлений-обязательств, заявлений - анкет, расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, распоряжений о выдаче кредита, лица в отношении которых они составлялись, а именно ФИО6 №1 ФИО6 №2, ФИО2, ФИО6 №9 и ФИО20 А.Н. не присутствовали. Указанные документы подписаны за ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО2- ФИО3, за ФИО29 – ФИО6 №8 и ФИО30, за ФИО1- ФИО6 №7, отрицая того факта, что она с ФИО3, ФИО6 №8 и ФИО6 №7 не договаривалась о том, что обязательства по указанным договорам не подлежат выполнению ими. Последние выполняли эти обязательства несколько месяцев подряд. Наоборот, после допущения ими просрочку платежей она встречалась с ними, требовала их выполнения до полного погашения кредитов. После отзыва лицензии у банка отобрала у них расписки – обязательства. Кроме того, в целях своевременного полного погашения кредитов к кредитным договорам заключались договора о залоге ценных предметов, имущества, а именно в залоге находятся золотые изделия стоимостью, превышающие суммы кредитов.

Суд считает показания подсудимой ФИО5 соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны и подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6 №4 – главного бухгалтера филиала «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк» из которых видно, что денежные средства по кредитным договорам ФИО6 №1, ФИО28 ФИО6 №2 ФИО6 №9 и ФИО1 в целях исключения просрочки задолженности в полном объеме направлены на погашение кредитов их близких родственников ФИО3, ФИО1 и ФИО6 №8 и от этого банк не пострадал.

-показаниями свидетеля ФИО3, из которых видно, что она в апреле 2013 года получила потребительский кредит в ООО «Эсидбанк» в сумме 400 000 рублей на срок 6 месяцев под 36 процентов годовых и не смогла погасить кредит по которому начислялись немалы проценты. По её просьбе в конце 2013 года ФИО5 предоставлены кредиты её мужу ФИО6 №1 в размере 425 000 рублей под залог золотых изделий на общую сумму 700 000 рублей, сыну ФИО6 №2 в размере 370 000 рублей под залог трактора стоимостью 500 000 рублей и дочери ФИО37 Рупие в размере 350 000 рублей под залог золотых изделий на общую сумму 600 000 рублей, которыми прежние кредиты погашены, а новые кредиты подлежат погашению в течение полугода. Подсудимая ФИО5 требовала погашения задолженности уже по новым кредитам. Судебными приказами от 14 декабря 2016 года постановлено с неё в пользу ООО «Эсидбанк» задолженности по кредитным договорам сына, мужа и дочери в сумме 456 037,40 рублей, 528 053,48 рублей и 403 127,15 рублей, соответственно. В ноябре 2017 года суд признал её виновной и обязал её выплатить банку кредиты, полученные на них в сумме 1 145 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6 №3 - кассира филиала «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк», из которых видно, что по указанию управляющего банком ФИО5 она принимала расходные кассовые и приходные кассовые ордера, подписанные ФИО3 от имени её мужа ФИО6 №1, сына ФИО6 №2 и дочь ФИО2: ФИО6 №7 от имени своего брата ФИО1 и ФИО39 Умой от имени своей сестры ФИО6 №9 по которым фактически выдачи наличных не было, а простое переоформление старого кредита на новый кредит, чтобы не допустить просрочки по ранее полученным ФИО3 и её сыном ФИО6 №2. Аналогичным образом происходило переоформление кредита по кредитному договору ФИО1, за которого подписывал расходный кассовый ордер его брат ФИО6 №7 и по кредитному договору ФИО6 №9, за которую расходный ордер подписывал ФИО6 №8. По ним сразу же выписывались приходные ордера на погашение ранее выданных кредитов ФИО38, ФИО38 и ФИО39;

- показаниями свидетеля ФИО6 №5 –кредитного инспектора филиала «Бабаюртовский» ООО «Эсидбанк» из которых видно, что по указанию управляющего банком ФИО5 в 2013-2014 годах учинила рукописные записи в договорах залога, справках о доходах, описях закладываемого имущества, заявлениях-анкетах, заявлениях – обязательствах имеющихся в кредитных делах на ФИО6 №1, ФИО6 №2 и ФИО2, описывала и взвешивала золотые изделия, которые принесла в банк ФИО3 в качестве залога и оценила их по рыночной стоимости. (т.3 л.д.85-89).

- показаниями свидетеля ФИО6 №8, из которых следует, что он в 2008-2009 году был заемщиком банка, получал кредит в размере 400 000 рублей, который не смог вернуть полностью своевременно и вынужден был в 2013 году попросить ФИО5 переоформить его на сестру своей жены - ФИО29 В кредитном договоре <***> от 29 ноября 2013 года о выдаче 280 000 рублей он подписался за ФИО29, а так же подписался в договоре залога, передав банку в качестве залога золотой браслет весом 58,8 гр., золотой бриллиантовый комплект весом 47,0 гр., золотое кольцо весом 52,9 гр., золотое кольцо с бриллиантом весом 76,4 гр. Указанную сумму он не получил, направив его на погашение ранее полученного кредита. Намерений обмануть банк у него не было. Готов погасить задолженность в случае возращение заложенного золота банком ( т.2 л.д. 156-158);

- показаниями свидетеля ФИО6 №7, который пояснил, что представил подсудимой ФИО5 справки с места работы и о доходах своего брата ФИО1 и не отрицал, что являлся заемщиком банка;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №8, из которых следует, что он в 2008-2009 году был заемщиком банка, получал кредит в размере 400 000 рублей, который не смог вернуть полностью своевременно и вынужден был в 2013 году попросить ФИО5 переоформить его на сестру своей жены - ФИО29 В кредитном договоре <***> от 29 ноября 2013 года о выдаче 280 000 рублей он подписался за ФИО29, а так же подписался в договоре залога, передав банку в качестве залога золотой браслет весом 58,8 гр., золотой бриллиантовый комплект весом 47,0 гр., золотое кольцо весом 52,9 гр., золотое кольцо с бриллиантом весом 76,4 гр. Указанную сумму он не получил, направив его на погашение ранее полученного кредита. Намерений обмануть банк у него не было. Готов погасить задолженность в случае возращение заложенного золота банком.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, в частности:

- распиской ФИО6 №7 о том, что он обязуется погасить задолженность в сумме 350 000 рублей по кредитному договору <***> от 29 апреля 2013 года, заключенному между ООО «Эсидбанк» и его братом ФИО1.(т.1 л.д.28);

- распиской ФИО6 №10 о том, что она обязуется погасить задолженность в сумме 425 000 рублей по кредитному договору <***> от 9 декабря 2013 года, заключенному между ООО «Эсидбанк» и её мужем ФИО6 №1 (т.1 л.д.29);

- распиской ФИО6 №10 о том, что она обязуется погасит задолженность в сумме 370 000 рублей по кредитному договору <***> от 22 января 2014 года, заключенному между ООО «Эсидбанк» и её сыном ФИО6 №2 (т.1 л.д. 30);

- распиской ФИО6 №10 о том, что она обязуется погасить задолженность в сумме 350 000 рублей по кредитному договору <***> от 31 декабря 2013 года, заключенному между ООО «Эсидбанк» и её дочерью ФИО2 (т.1 л.д.31);

- кредитным договором <***> от 9 декабря 2013 года, заключенного между ООО «Эсидбанк» и ФИО6 №1 о предоставлении кредита в сумме 425 000 рублей, из которого видно, что с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен договор о закладе имущества, а именно золотых изделий 9 наименований общей залоговой стоимостью 700 000 рублей (т.1 л.д.91-95);

- кредитным договором <***> от 29 ноября 2013 года, заключенного между ООО «Эсидбанк» и ФИО6 №9 о предоставлении кредита в сумме 280 000 рублей, из которого видно, что с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен договор о закладе имущества, а именно золотых изделий 4 наименований общей залоговой стоимостью 400 000 рублей (т.1 л.д.105- 110);

- кредитным договором <***> от 29 апреля 2013 года, заключенного между ООО «Эсидбанк» и ФИО6 №6 о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей, из которого видно, что с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен договор о закладе имущества, а именно автомобиля залоговой стоимостью 700 000 рублей (т.2 л.д. 28-35);

- кредитным договором <***> от 22 апреля 2013 года, заключенного между ООО «Эсидбанк» и ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей, из которого видно, что с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен договор о залоге жилого дома залоговой стоимостью 800 000 рублей (т. 3 л.д. 163- 165);

- кредитным договором <***> от 22 января 2014 года, заключенного между ООО «Эсидбанк» и ФИО6 №2 о предоставлении кредита в сумме 370 000 рублей, из которого видно, что с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен договор о залоге транспортного средства залоговой стоимостью 500 000 рублей (т. 3 л.д. 185-189);

- кредитным договором <***> от 9 декабря 2013 года, заключенного между ООО «Эсидбанк» и ФИО4 о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей, из которого видно, что с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключен договор о закладе имущества, а именно, золотых изделий 9 наименований общей залоговой стоимостью 600 000 рублей (т.3 л.д.191-195);

- постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 2 марта 2017 года о наложении ареста на золотые изделия принадлежащих ФИО6 №10 12 наименований, находящихся в залоге в ГК «Агентство по страхованию вкладов» расположенном в <адрес> ж (т.3 л.д.48);

- постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 ноября 2017 года о наложении ареста на золотые изделия принадлежащих ФИО6 №8 5 наименований, находящихся в залоге в ГК «Агентство по страхованию вкладов» расположенном в <адрес> ж (т.3 л.д.48);

Что касается показаний представителя потерпевшего ФИО20 о том, что задолженности по кредитным договорам с ФИО1 в размере 350 000 рублей, ФИО6 №9 – 280 000 рублей, ФИО6 №1 – 425 000 рублей, ФИО2- 350 000 рублей и ФИО6 №2- 370 000 рублей оказались невозвратными в виду того, что заключались подсудимой ФИО5 без их участия, в результате чего ООО «Эсидбанк» причинен материальный ущерб на сумму 1 775 000 рублей, то суд не считает их несостоятельными, поскольку опровергаются объективными данными, а именно исследованным в судебном заседании вышеприведенными доказательствами из которых следует, что в залоге ГК «Агентство по страхованию вкладов» находятся золотые изделия 17 наименований, принадлежащих ФИО6 №8 и ФИО3 на сумму превышающую 1 775 000 рублей. Кроме того, из судебных приказов мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 27 декабря 2016 года по делу № 2-654/2016 года, № 2-655/2016 года и № 2-656/2016 года, вынесенных по заявлению представителя Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» от 14 декабря 2016 года и имеющих силу исполнительного документа видно, что постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Коммерческого банка «Эсид» задолженность по кредитным договорам <***> от 21 января 2014 года заключенного с ФИО6 №2, <***> от 9 декабря 2013 года, заключенного с ФИО6 №1 и <***> от 31 декабря 2013 года заключенного с ФИО2 суммы 456 037,40 рублей, 528053,48 рублей и 403127,15 рублей, соответственно.

Таким образом, на момент предъявления ФИО5 обвинения и предъявления гражданского иска потерпевшим был разрешен вопрос о материальном ущербе и в её действиях отсутствует такой обязательный признак объективной стороны хищения, как причинение реального материального ущерба собственнику.

Мошенничество, в совершении которого обвиняется ФИО5, является одной из форм хищения, поэтому ему присущи все признаки хищения.

С субъективной стороны мошенничество как форма хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, из чего следует, что виновное лицо имеет намерение получить чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Корыстная цель предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность, что реализуется в виде получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищения.

С объективной стороны мошенничество заключается в преступных действиях в виде обмана или злоупотребления доверием, а также причинения реального материального ущерба собственнику.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО5 заключая кредитные договора с ФИО1, ФИО6 №9, ФИО6 №1, ФИО6 №2 и ФИО2, и перечисляя подлежащие им суммы кредита на погашение просроченных задолженностей их родственников, а именно ФИО6 №7, ФИО6 №8 и ФИО3 не имела намерения похитить данные денежные средства банка, а добросовестно предполагала, что улучшала показатели банка.

Суд полагает, что при наличии преступных намерений ФИО5 как управляющей ничто не препятствовало воздержаться от заключения договоров о залоге по ним на имущество превышающую сумму кредитов либо иным способом завладеть денежными средствами банка, что свидетельствует об отсутствии у подсудимой преступных намерений.

Таким образом, сторона обвинения не представила суду объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая при заключении кредитных договоров преследовала преступные намерения.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств, свидетельствует об отсутствии у подсудимой умысла на совершение хищения и корыстной направленности ее действий. Своими действиями ФИО5 нарушила установленный Центробанком России порядок оформления кредитных договоров, предполагая, что она действует в интересах ООО «Эсидбнак», однако это нарушение не образует ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ.

При исследовании объективной стороны данного преступления установлено, что подсудимой предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в крупном размере подделку официальных документов, предоставляющего права с целью совершения другого преступления.

При этом в обвинительном заключении не указано, в чем конкретно выразился обман в действиях ФИО5

По смыслу ст.159 УК РФ обман как форма мошенничества должен преследовать своей целью умышленное введение потерпевшего в заблуждение.

Однако по обстоятельствам дела ФИО5, подписывая кредитные договора, договора залога имущества, расходные и приходные кассовые ордера, не преследовала цель введения в заблуждение ООО «Эсидбанк».

При заключении кредитных договоров заключались договора залога имущества стоимостью, превышающих сумму кредита и принимались меры путем получения расписок от ФИО6 №7 и ФИО3 в которых они обязуются погасить кредиты полученные ФИО1, ФИО6 №1, ФИО6 №2 и ФИО2

Суд не может принять во внимание доводы стороны обвинения о том, что подсудимая ФИО5, заключив кредитные договора в отсутствие заемщиков, создала и реализовала мошенническую схему выдачи невозвратных кредитов, направив суммы кредитов на выполнение обязательств по ранее заключенным кредитным договорам.

Указанные доводы, приведенные в обоснование виновности подсудимой, основаны на предположениях стороны обвинения о возможном развитии событий, однако обвинительный приговор в силу ч.4 ст.302 УПК РФ не может быть постановлен на предположениях и такой вывод соответствует установленному ст.5 УК РФ принципу - лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия(бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

С учетом приведенных аргументов, руководствуясь ч.1 ч.3 ст.49 Конституции РФ, устанавливающими сущность принципов презумпции невиновности, суд пришел к выводу, что в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч.3 ст. 159 ч.3, ч.2 ст. 327, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ ФИО5 должна быть оправдана за отсутствием в её действиях составов данных преступлений.

Следовательно, согласно ч.2 ст. 306 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданского иска представителя ГК « Агентство по страхованию вкладов» в интересах ООО «Эсидбанк» о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 1 775 000 рублей.

Судом установлено, что деяния, инкриминируемые подсудимой ФИО5 по ч.1 ст. 327 УК РФ по пяти эпизодам, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и совершены в 2013 и 2014 годах, и с указанного времени истекло более двух лет.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

Согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке и постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания.

Следовательно, ФИО5 подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.297, 299, 302-309 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО5 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч.3 ст. 159 ч.3, ч.2 ст. 327, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, оправдать за отсутствием в её действиях составов данных преступлений.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание

-по ч.1 ст. 327 УК РФ – 3 месяца лишения свободы,

-по ч.1 ст. 327 УК РФ – 3 месяца лишения свободы,

-по ч.1 ст. 327 УК РФ – 3 месяца лишения свободы,

-по ч.1 ст. 327 УК РФ – 3 месяца лишения свободы,

-по ч.1 ст. 327 УК РФ – 3 месяца лишения свободы,

На основании ч. 1 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО5 от наказания по ч.1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Отказать в удовлетворении гражданского иска представителя ГК « Агентство по страхованию вкладов» в интересах ООО «Эсидбанк» о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 1 775 000 рублей.

Признать за ФИО5 право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст.133-136 УПК РФ.

Вещественные доказательства: кредитный договор <***> от 09.12.2013 г.; договор о закладе имущества к кредитному договору <***> от 09.12.2013 г,; заявление о предоставлении кредита; заключение кредитного комитета; справка о доходах; опись закладываемого имущества; расчет платежей по кредиту; заявление-обязательство; распоряжение о выдаче кредита; расходный кассовый ордер <***> от 09 декабря 2013г. о выдаче денег ФИО6 №1; кредитный договор <***> от 22.01.2014 г.; договор залога; заявление о предоставлении кредита; заключение кредитного комитета; заявление-обязательство; профессиональное суждение; заключение о результатах оценки финансового; уведомление о получении кредита; распоряжение о выдаче кредита; расчет платежей по кредиту; копия тех. паспорта; копия доверенности № 05АА0234052;. справка о доходах; расходный кассовый ордер № 301 от 22 января 2014 г. о выдаче денег ФИО7; кредитный договор <***> от 31.12.2013 г.; договор о залоге; заявление о предоставлении кредита; справка о доходах физического лица; заключение кредитного комитета; профессиональное суждение; заключение о финансовом положении; опись закладываемого имущества; распоряжение о выдаче кредита; заявление- обязательство; расчет платежей по кредиту; расходный кассовый ордер № 418 от 31 декабря 2013 г.; кредитный договор <***> от 22.04.2013 г.; договор о залоге; заявление о предоставлении кредита; распоряжение о выдаче кредита; расчет платежей по кредиту; заявление-обязательство ФИО3 кредитный договор <***> от 29.04.2013 г.; распоряжение о выдаче кредита ФИО1; расчет платежей по кредиту; заявление обязательство индивидуального заемщика от ФИО1; договор о закладе имущества к кредитному договору <***> от 29.04.2013г.; заявление о предоставлении кредита; приходные кассовые ордера №5 от 28.02.2014г.; от 30.05.2014г. на сумму 14500 руб.; от 04.08.2014г. на сумму 14000 руб,; кредитный договор №407 от 29.11.2013г.; договор о закладе имущества к кредитному договору <***> от 29.11.2013г.; опись закладываемого имущества; заявление о предоставлении кредита; приходный кассовый ордер №5 от 30.05.2014г., приходный кассовый ордер №401 от 29.01.2014 г. на сумму 1737 руб., приходный кассовый ордер № 17 от 28.02.2014 г. на сумму 8500 руб., приходный кассовый ордер № 74 от 31.03.2014 г. на сумму 7794 руб., приходный кассовый ордер № 22 от 29.04.2014 г. на сумму 5000 руб., расходный кассовый- ордер <***> от 29.11.2013 г. на сумму 280000 руб., распоряжение о выдаче кредита ФИО6 №9, заявление-обязательство индивидуального заемщика ФИО6 №9, расчет платежей по кредиту, профессиональное суждение, справка о заработной плате хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов