Апелляционное определение № 33АПА-1391/2026 от 30 марта 2026 г.

28RS0004-01-2025-008915-37

Дело № 33АПа-1391/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Кондратов А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Коршуновой Т.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 декабря 2025 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – администрации г. Благовещенска ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности, в обоснование указав, что является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного в г. Благовещенске Амурской области на земельном участке с кадастровым номером <номер> В июне 2023 года через ООО «Абрис» он обратился в отдел адресации объектов недвижимости управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска с заявлением о присвоении адреса указанному жилому дому, однако получил отказ. В мае 2025 года административный истец повторно через ООО «Абрис» обратился с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого решением администрации г. Благовещенска от 20 мая 2025 г. № 360 было отказано в связи с тем, что в едином общегородском адресном реестре объектов недвижимости отсутствует утвержденное наименование территории, ограниченной кадастровым кварталом <номер> Считает данный отказ незаконным, поскольку в силу действующего законодательства орган местного самоуправления обязан обеспечить присвоение адресов объектам недвижимости, расположенным на территории муниципального образования, и размещение сведений об их адресах в государственном адресном реестре. Отсутствие адреса жилого дома нарушает права административного истца, препятствует в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Уточнив в ходе производства по делу административные исковые требования, ФИО1 просил суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 20 мая 2025 г. № 360 об отказе в приеме документов на регистрацию адреса в едином общегородском адресном реестре объектов недвижимости; обязать администрацию г. Благовещенска присвоить адрес жилому дому с кадастровым номером <номер> земельному участку с кадастровым номером <номер>

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2025 г., от 4 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела адресации объектов недвижимости управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска ФИО4, ООО КА «Абрис».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации г. Благовещенска ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что присвоение наименований элементам планировочной структуры относится к полномочиям Благовещенской городской Думы. Собственники объектов недвижимости, расположенных в кадастровом квартале <номер>, не обращались в представительный орган местного самоуправления по вопросу присвоения наименования территории кадастрового квартала. Направление соответствующего заявления в Благовещенскую городскую Думу не является обязанностью администрации г. Благовещенска. Заявление ООО КА «Абрис» о присвоении адреса жилому дому, расположенному в кадастровом квартале <номер>, рассмотрено администрацией г. Благовещенска в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 28 апреля 2012 г. № 1919. Заявления собственников объектов недвижимости по вопросам присвоения, изменения и аннулирования адресов объектов недвижимости рассматривается в ином порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 15 декабря 2022 г. № 6516.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела расценено судом как надлежащее.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 декабря 2025 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Приводит доводы о том, что согласно Административному регламенту администрации г. Благовещенска гражданам запрещено напрямую обращаться в отдел адресации объектов недвижимости управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска с заявлением о присвоении адреса объекту адресации. С указанным заявлением могут обращаться кадастровые инженеры, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о присвоении адреса через ООО КА «Абрис». Указывает, что отказ администрации г. Благовещенска в присвоении адреса объекту адресации нарушает права административного истца. С 1 февраля 2026 г. Росреестр не принимает на государственную регистрацию объекты недвижимости, если им не присвоены почтовые адреса. Таким образом, отсутствие адреса ограничивает право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, что недопустимо.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации г. Благовещенска ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, 2023 года постройки, площадью 142,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <номер>, в границах которого расположен указанный жилой дом, имеющих местоположение: Амурская область, г. Благовещенск.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 октября 2025 г. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1315 кв.м., из категории земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 31 января 1995 г., имеет вид разрешенного использования – индивидуальное садоводство.

20 мая 2025 г. кадастровый инженер ООО КА «АБРИС» ФИО5 обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о регистрации в едином общегородском адресном реестре объектов недвижимости адреса здания – жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> приложив к нему ситуационный план расположения здания на земельном участке, выписку из ЕГРН от 26 июня 2023 г. на здание с кадастровым номером <номер>

Однако решением администрации г. Благовещенска от 20 мая 2025 г. № 360 в приеме документов на регистрацию адреса в едином общегородском адресном реестре объектов недвижимости было отказано на основании пп. «ж» п. 2.7 Административного регламента администрации г. Благовещенска, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 28 апреля 2012 г. № 1919, в связи с тем, что в едином общегородском адресном реестре объектов недвижимости отсутствует утвержденное наименование территории, ограниченной кадастровым кварталом <номер>

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации г. Благовещенска в приеме заявления и приложенных к нему документов для регистрации в адресном реестре по мотиву отсутствия наименования территории, ограниченной кварталом <номер>, является законным, соответствует положениям пп. «ж» п. 2.7 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 28 апреля 2012 г. № 1919; процессуальный порядок рассмотрения заявления, установленный указанным Административным регламентом, не предусматривает инициирование органом, уполномоченным на рассмотрение заявления, вопроса об утверждении адресообразующих элементов – элемента улично-дорожной сети, элемента планировочной структуры в целях рассмотрения поступившего обращения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 ч. 1 ст. 4 Устава городского округа города Благовещенска, принятого решением Думы г. Благовещенска от 26 мая 2005 г. № 62/89.

Согласно п. 59 ч. 1 ст. 33 Устава городского округа города Благовещенска присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, размещение информации в государственном адресном реестре относятся к полномочиям администрации г. Благовещенска.

Решением Благовещенской городской Думы от 27 ноября 2014 г. № 4/34 утверждена структура администрации г. Благовещенска, в соответствии с п. 20 которой в нее включено управление архитектуры и градостроительства.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 13 апреля 2016 г. № 1082 утверждено Положение об управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска.

Согласно п. 1.1 данного Положения управление архитектуры и градостроительства является органом администрации города Благовещенска, не наделенным правами юридического лица.

К числу основных задач управления относится присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости (п. 2.6 Положения).

Постановлением администрации г. Благовещенска от 28 апреля 2012 г. № 1919 утвержден Административный регламент администрации г. Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Регистрация в адресном реестре» (далее – Административный регламент), согласно п. 2.2 которого данную муниципальную услугу предоставляет администрация г. Благовещенска в лице управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска.

В соответствии с п. 1.2 указанного Административного регламента заявителями являются организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и кадастровые инженеры или их представители.

Пунтом 2.8 Административного регламента установлено, что основания для отказа предоставления услуги и приостановления предоставления услуги не предусмотрены.

При этом в п. 2.7 Административного регламента установлен перечень оснований для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. В частности, в приеме заявления может быть отказано в случае отсутствия на соответствующей территории утвержденного наименования улицы/переулка/проезда/шоссе или утвержденного наименования соответствующей территории (пп. «ж»).

Отказывая в приеме документов на регистрацию адреса принадлежащего административному истцу жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, административный ответчик, ссылаясь на пп. «ж» п. 2.7 Административного регламента, указал на отсутствие утвержденного наименования территории, ограниченной кадастровым кварталом <номер>, в котором расположен принадлежащий ФИО1 объект недвижимости.

Вместе с тем при принятии оспариваемого решения административным ответчиком, а также судом при признании его законным не учтено, что с 1 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 2 указанного Федерального закона под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; государственный адресный реестр – это государственный информационный ресурс, содержащий сведения об адресах; объектом адресации является объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации; федеральная информационная адресная система – это федеральная государственная информационная система, обеспечивающая формирование, ведение и использование государственного адресного реестра.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия: присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определенные установленными Правительством РФ правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

При этом в силу ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ к основным принципам ведения государственного адресного реестра, эксплуатации федеральной информационной адресной системы, использования содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах относится единство правил присвоения адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры, изменения таких адресов и наименований, их аннулирования.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления привести правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденные муниципальными правовыми актами до дня вступления в силу данного Федерального закона, в соответствие с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее – Правила), вступили в силу 2 декабря 2014 г.

В соответствии с п. 6 указанных Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется уполномоченными органами, в том числе органами местного самоуправления, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно п. 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Пунктом 5 Правил определен перечень объектов адресации, к которым относятся: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

При этом пп. «б» п. 3 Правил установлено требование об обязательности присвоения адреса каждому объекту адресации в соответствии с данными Правилами.

Согласно п. 7 Правил присвоение объекту адресации адреса и (или) аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе, а также на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п.п. 27 и 29 Правил.

В силу п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из перечисленных в данном пункте вещных прав на объект адресации.

В соответствии с п. 29 Правил с заявлением о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса также вправе обратиться кадастровый инженер, выполняющий на основании документа, предусмотренного ст. 35 или ст. 42.3 Федерального закона «О кадастровой деятельности», кадастровые работы или комплексные кадастровые работы в отношении соответствующего объекта недвижимости, являющегося объектом адресации.

Согласно пп. «д» п. 8 Правил присвоение адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Порядок принятия решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса определен п. 19 Правил, в соответствии с которым уполномоченный орган обязан: определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В п. 34 Правил изложен перечень документов, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные п. 20 данных Правил.

В п. 40 Правил содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. Так, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в п.п. 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в п.п. 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (п. 41 Правил).

Вместе с тем возможность отказа в приеме заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, не предусмотрена, перечень оснований для такого отказа Правилами не установлен.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 5, ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ со дня вступления в силу 2 декабря 2014 г. Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, присвоение адресов объектам адресации, изменение и аннулирование таких адресов, а также размещение сведений об адресах в государственном адресном реестре осуществляется уполномоченными органами, в том числе органами местного самоуправления, в соответствии с указанными Правилами, которыми установлен единый порядок присвоения адресов объектам адресации, изменения таких адресов и их аннулирования.

При этом в силу п. 3 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ органы местного самоуправления обязаны были привести в соответствие с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденные муниципальными правовыми актами до дня вступления в силу указанного Федерального закона, к числу которых относится постановление администрации г. Благовещенска от 28 апреля 2012 г. № 1919 «Об утверждении Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Регистрация в адресном реестре».

Однако указанный муниципальный правовой акт в части, предусматривающей возможность отказа в приеме заявления о присвоении объекту адресации адреса по основаниям, указанным в п. 2.7 Административного регламента, в соответствие с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, приведен не был.

Согласно ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч. 2 ст. 15 КАС РФ).

На основании изложенного, поскольку Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, установившими с 2 декабря 2014 г. единый порядок присвоения уполномоченными органами, в том числе органами местного самоуправления, адресов объектам адресации, изменения таких адресов и их аннулирования, не предусмотрена возможность отказа в приеме заявления о присвоении объекту адресации адреса, а Административный регламент администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Регистрация в адресном реестре», утвержденный постановлением администрации г. Благовещенска от 28 апреля 2012 г. № 1919, в данной части противоречит указанному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемое решение администрации г. Благовещенска от 20 мая 2025 г. № 360 об отказе в приеме документов на регистрацию в адресном реестре адреса жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, не может быть признано законным.

Доводы представителя административного ответчика о наличии двух Административных регламентов, определяющих порядок присвоения адресов и регистрации в адресном реестре, утвержденных постановлениями администрации г. Благовещенска от 28 апреля 2012 г. № 1919 и от 15 декабря 2022 г. № 6516, а также о том, что заявления собственников объектов адресации по вопросам присвоения, изменения и аннулирования адресов объектов недвижимости рассматривается в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 15 декабря 2022 г. № 6516, однако в данном случае заявление ООО КА «Абрис» о присвоении адреса жилому дому было подано и соответственно рассмотрено администрацией г. Благовещенска в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 28 апреля 2012 г. № 1919, подлежат отклонению, поскольку с 2 декабря 2014 г. Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, установлен единый порядок присвоения органами местного самоуправления адресов объектам адресации, изменения таких адресов и их аннулирования.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что в соответствии с п. 47 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: а) страна; б) субъект Российской Федерации; в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации (п. 48 Правил).

Согласно п. 50 Правил структура адреса здания (строения), сооружения в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в п. 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) тип и номер здания (строения) или сооружения.

Перечень элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, утвержден приказом Минфина России от 5 ноября 2015 г. N 171н.

Таким образом, наименование элемента планировочной структуры и наименование элемента улично-дорожной сети не относятся к числу обязательных адресообразующих элементов, а, следовательно, их отсутствие само по себе не препятствует присвоению адреса.

Кроме того, в соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 27 ч. 1 ст. 4 Устава городского округа города Благовещенска присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, реализация которых должна осуществляться исходя из интересов населения городского округа.

На основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 декабря 2025 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 20 мая 2025 г. № 360 об отказе в приеме документов на регистрацию в адресном реестре адреса жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, принимая во внимание срок рассмотрения заявления, установленный пп. «а» п. 37 Правил, судебная коллегия полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление кадастрового инженера ООО КА «Абрис» о регистрации в адресном реестре (о присвоении адреса) жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>

Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 декабря 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 20 мая 2025 г. № 360 об отказе в приеме документов на регистрацию в адресном реестре адреса жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>

Обязать администрацию г. Благовещенска в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление кадастрового инженера ООО Кадастровое агентство «Абрис» о регистрации в адресном реестре (о присвоении адреса) жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии