Решение № 2А-720/2017 2А-720/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-720/2017

Дело № 2а- 720/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Фрик В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

« 21» апреля 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинским районам г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава – исполнителя, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, просит признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № от 21.12.2016 г., № от 23.12.2016г., как вынесенные с нарушением срока; признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в том, что ему не был установлен срок для добровольного исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам № от 21.12.2016 г., № от 23.12.2016 г. и ему не были направлены постановления о возбуждении указанных исполнительных производств; признать незаконными действиями судебного пристава -исполнителя по взысканию с него исполнительских сборов по исполнительным производствам № от 21.12.2016 г., № от 23.12.2016 г. признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительных сборов по указанным исполнительным производствам, вынесенным с нарушением закона; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по аресту его счетов и банковских карт по исполнительным производствам № от 21.12.2016 г., № от 23.12.2016 г., признать незаконными и отменить постановления об аресте его счетов и банковских карт.

Требования мотивированы тем, что из информации с сайта ФССП ему стало известно о том, что судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 в отношении его возбуждены следующие исполнительные производства: № от 21.12.2016 г., № от 23.12.2016 г.

С 28 августа 2014 года его местом жительства является: ....

Исполнительные производства возбуждены в декабре 2016 г. не по месту его жительства. На сайте ФССП в качестве его адреса также указан не верный адрес: .... Следовательно, сами постановления о возбуждении исполнительных производств приняты с нарушением закона и подлежат отмене.

Таким образом, срок для добровольного исполнения устанавливается путем его указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства и направления указанного постановления должнику. В противном случае срок для добровольного исполнения не может считаться установленным.

Судебным приставом-исполнителем нарушены его права как должника по указанным исполнительным производствам, так как по его адресу не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, он их не получал. Следовательно, ему не был установлен срок для добровольного исполнения.

Несмотря на то, что ему не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств и ему не был установлен срок для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем с него был взыскан исполнительский сбор в общем размере 2000 руб., что является не законным.Любое постановление возбужденное судебным приставом-исполнителем в рамках незаконно возбужденных исполнительных производств является незаконным. В связи с этим постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на его счетах и банковских картах являются незаконными.

Он узнал о том, что были возбуждены исполнительные производства и был взыскан исполнительский сбор с сайта ФССП только 25 марта 2017 г., в связи с этим срок для обжалования не пропущен.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2017 года привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, в качестве заинтересованного лица УФК по Кемеровской области (ГУ КРО ФСС РФ) (л.д. 112-114).

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, о котором извещен надлежащим образом, ранее предоставил суду письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия либо об обеспечении участия с использованием ВКС (л.д. 106).

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 исковые требования не признала, предоставила суду письменный отзыв, в котором просила ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 120-124).Суду пояснила, что ею были возбуждены два исполнительных производства 21 и 23 декабря 2016 года в отношении истца по штрафам в пользу ГУ КРО ФСС РФ. В постановлениях суда было указано место жительство ФИО1 – ....Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по известному из постановления адресу. Исполнительные действия также совершались по адресу ...: был осуществлен выход на адрес должника с целью проверки его места жительства. Дома никого не застали, составила запрос в адресное бюро, согласно ответа должник выбыл с вышеуказанного адреса куда неизвестно. По поступившему заявлению истца старший судебный пристав утвердил ее постановления об отмене ранее вынесенных постановлений в отношении истца об исполнительском сборе до установления обстоятельств, так как направлено поручение в ОСП по ... для проверки факта проживания должника по указанному истцом адресу.

Из вызванных в судебное заседание не явились представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, представитель заинтересованного лица УФК по Кемеровской области (ГУ КРО ФСС РФ), о котором извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Судом установлено, что в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка поступило на исполнение постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2016 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 11).

На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство от 21.12.2016 № о взыскании административного штрафа в сумме 300 руб. в пользу УФК по Кемеровской области (ГУ КРО ФСС РФ) с должника ФИО1, адрес должника: ... (л.д. 12).

Кроме того, в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка поступило на исполнение постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2016 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 32).

На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство от 23.12.2016 № о взыскании административного штрафа в сумме 300 руб. с ФИО1, адрес должника: ..., в пользу ГУ КРО ФСС РФ (л.д. 33).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также сохранение баланса сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно копии паспорта административного истца ФИО1 28.08.2014 года он снят с регистрационного учета по адресу: ..., и в тот же день поставлен на регистрационный учет по адресу: ... (л.д. 5).

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Новокузнецка, мировой судья судебного участка №3 от 11.07.2016 года о признании виновным ФИО3 в административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ указано его место жительство : ... ( л.д.11)

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Новокузнецка, мировой судья судебного участка №3 от 10.10.2016 года о признании виновным ФИО3 в административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ указано его место жительство : ... ( л.д.32)

По запросу судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № имеется ответ, полученный по базе данных АИС УФССП России: ФИО1 на 04.01.2017 года значился зарегистрированным по адресу: ... (л.д. 29).

Также по запросу судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № имеется ответ, полученный по базе данных АИС УФССП России: ФИО1 на 18.02.2017 года значился зарегистрированным по адресу: .... ( л.д.29)

Кроме того, 18.01.2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок в адресный стол, для подтверждения места регистрации ФИО1, из телефонного звонка стало известно, что заявитель с 28.08.2014 выписан с адреса ..., однако информация по какому адресу выбыл заявитель отсутствует (л.д. 109).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем, исполнительные действия совершались, по указанным в исполнительных документах адресу : .... ( л.д.29), постановления о возбуждении исполнительных производств также направлены, по выше указанным известным местам регистрации ФИО1

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 26.12.2016 года - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 15-16), 29.12.2016 года и 08.02.2017 года – об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или мной кредитной организации, а именно А., К., С. (л.д. 17-18, 19-21, 23-25, 26-28), должнику по адресу: ... направлялись копии указанных постановлений, а так же извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 22).

Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В ходе исполнения судебному приставу-исполнителю стало известно о месте регистрации должника в ..., в связи с чем 07.04.2017 года ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ... совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно установить место местонахождения должника ФИО1 по адресу: ... (л.д. 30).

В связи с направлением поручения исполнительное производство приостановлено с 07.04.2017 года по 28.04.2017 года (л.д. 111).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 26.12.2016 года, 27.12.2016 года, 26.01.2017 года, 08.02.2017 года, 09.02.2017 года, 13.02.2017 года, 15.02.2017 года, 17.02.2017 года, 21.02.2017 года, 04.03.2017 года, 24.03.2017 года – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или мной кредитной организации, а именно А., К., С. (л.д. 36-38, 39-41, 47-49, 50-52, 53-55, 56-58. 59-61, 62-64, 65-67, 68-70, 71-74, 75-78, ), 26.12.2016 года - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 45-46), должнику по адресу: ... направлялись копии указанных постановлений.

16.01.2017 года СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей (л.д. 42).

В рамках возбужденных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному месту регистрации ФИО1, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, однако застать кого-либо дома не представилось возможным (л.д. 111).

Согласно базе данных АИС УФССП России ФИО1 на 18.02.2017 года значился зарегистрированным по адресу: ..., снят с учета 28.08.2014 года (л.д. 125).

После того, как СПИ ФИО2 установлено, что должник ФИО1 работает в ООО «С.», 17.01.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в указанной организации (л.д. 43-44).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник уволен 30.12.2016 года, в связи с чем 27.02.2017 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 17.01.2017 года (л.д. 74).

29.03.2017 года отменены меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с фактическим погашением задолженности по исполнительному производству № (л.д. 81-82), а так же отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с фактическим исполнением по тому же производству. (л.д. 83-102).

29.03.2017 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д. 103), взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № от 27.03.2017 года на сумму 1300 рублей, включая долг и исполнительский сбор (л.д. 104).

Согласно ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2011 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных ст. 112 Закона № 229-ФЗ ситуациях и в установленном законом размере и зачисляется в федеральный бюджет. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы).

Как следует из пояснений административного ответчика, ввиду того, что от ФИО1 поступило заявление о перемене места регистрации, судебным приставом ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора отменены до полного выяснения обстоятельств, указанных в заявлении, что подтверждается копиями постановлений от 14.04.2017 года по обоим исполнительным производствам, утвержденные старшим судебным приставом - начальником отдела МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (л.д. 126, 127).

Частью 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Ст. 70 Закона № 229-ФЗ определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимаются судебными приставами-исполнителями.

Непосредственное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках А., К., С.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рассматриваемом случае постановления о возбуждении исполнительных производств судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Кроме того, постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств отменены начальником отдела — старшим судебным приставом. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинским районам г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2017 года.

Судья : Е.Е. Лысенко