Решение № 2-48/2019 2-48/2019(2-825/2018;)~М-813/2018 2-825/2018 М-813/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2019

Дело № 2-48/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «»Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) № №. По условиям заключенного договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. в кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также он принял обязательство оплатить начисленные проценты. С указанными условиями ответчик был ознакомлен. Ответчиком ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по возврату денежных средств, в результате у него образовалась задолженность, составлявшая на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 74 249,44 руб., из которых: 30 916,25 руб. – просроченный кредит (основной долг), 43 175,19 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 158 руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом. Банк направлял ответчику письменное уведомление о досрочном возврате кредита, которые им не было исполнено. В связи с неисполнением условий обязательств банк обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебно участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске выданный ранее судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 249,44 руб., из которых: 30 916,25 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 43 175,19 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 158 руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» (ИНН №) проценты по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что истцом не допущено пропуска срока исковой давности. Сумма неустойки начислена кредитором в соответствии с условиями заключенного договора. График платежей является примерным. При этом указал, что у истца не имелось до отмены судебного приказа сведений об изменении адреса проживания ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в.А. с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также пояснил о том, что он последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ, с указанного срока начал течь срок исковой давности, который истек на момент предъявления иска в суд. Просил также применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Кроме того обратил внимание на то, что он являлся клиентом банка, не только как лицо, получающее заработную плату через указанный банк, но и как заемщик по другому кредитному договору., по которому банк списывал задолженность в счет погашения кредита с заработной платы истца. О смене адреса он сообщал истцу, Банк не мог не знать этого обстоятельства, поскольку он получал заработную плату через банк.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО), что подтверждается соответствующим заявлением.

Подписывая заявление, ФИО1 указал, что он просит открыть ему банковский счет, проводить его кредитование в размере и на условиях, определенных договором предоставлении кредита в форме овердрафта с учетом индивидуальных условий кредитования. С индивидуальными условиями кредитования заемщик ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и соответствующем уведомлении Банка (л.д. 13, 14). Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта в п. 2.1 предусмотрено, что Условия, Тарифы и Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком в совокупности составляют договор о предоставлении кредита в форме овердрафта и являются их неотъемлемыми частями (л.д. 15).

Из заявления, уведомления об индивидуальных условиях кредитования с использованием платежной карты следует, что льготный период пользования кредитом определен календарным месяцем, с даты предоставления кредита. Процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых в месяц. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Основанием для начисления неустойки в размере <данные изъяты> % в день является наличие просроченной задолженности по кредиту или процентам.

Пунктом 3.4.3 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта предусмотрено, что клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере и не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. Как указано ранее, условиями договора установлен льготный период кредитования, обязательный платеж должен быть внесен не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за месяцев, в котором был предоставлен кредит.

Как усматривается из заявления на предоставление карты, заемщику предоставляется кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб.

Срок действия кредита установлен сторонами в три года (<данные изъяты> мес.) до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.3 Условий предоставления кредита в форме овердрафта установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, при нарушении клиентом хотя бы одного условия договора.

Факт предоставления займа подтверждается представленной выпиской по счету, в которой отражено получение займа ФИО1 в пределах предоставленного им лимита задолженности. Также в выписке имеются сведения о внесении ответчиком в счет предоставленного лимита задолженности по основному долгу, процентам и неустойки денежных средств.

При этом согласно данным указанной выписки, в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, не оплачивая в установленный льготный период задолженность, не внося своевременно обязательный платеж, что усматривается из выписки по счету, графика платежей, чем нарушил п. 4.3.1 Условий предоставления кредита в форме овердрафта (л.д. 15-16). Так, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ответчиком в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 249,44 руб., из них: 30 916,25 руб. – просроченный кредит (основной долг), 43 175,19 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 158 руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допускаемыми нарушениями условий договора, Банк в соответствии с условиями предоставления кредита направлял ответчику письменное уведомление о досрочном возврате кредита, которые им не было исполнено.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности перед Банком, а также опровергающих расчет истца, не представил своего расчета задолженности.

Поскольку задолженность полностью не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, тогда как возможность взыскания задолженности при неисполнении обязательств обусловлена условиями заключенного договора, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу законными и обоснованными.

Одновременно, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из условий заключенного договора, кредитные средства заемщику предоставляются на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом из условий договора следует, что у клиента отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере, до момента истребования банком суммы займа в полном объеме. Приложенный к материалам дела график задолженности является примерным, представлен заемщику для иллюстрации каким образом производится погашение кредита с учетом льготного периода, о чем указано в самом графике. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок погашения задолженности определен условиями договора ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком вносились в счет погашения задолженности платежи, которые согласно условиям заключенного договора, направлялись в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности. При погашении задолженности, клиенту вновь предоставлялся кредит в пределах установленного лимита, который погашался заемщиком периодическими платежами. Между тем, исходя из того, что ответчиком прекратились вноситься платежи в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем дал утвердительные показания ответчик, суд считает, что с указанного срока начал течь срок исковой давности для возможности реализации принудительного взыскания задолженности истцом, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждает своевременность обращения истца в суд за защитой нарушенного права, при этом неистекшая часть трехлетнего срока исковой давности составляет менее <данные изъяты> месяцев, в связи с чем, она продлилась еще на 6 месяцев.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.16 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принятый мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Исковое заявление истцом предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в установленный шестимесячный срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом требования о принудительном взыскании задолженности заявлены в установленный законом срок. Оснований для применения положений ст. 199, 200 ГПК РФ у суда не имеется.

Одновременно рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленной на просроченный основной долг, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из расчета цены иска, неустойка истцом рассчитана отдельно по отношению к просроченным процентам и основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Также суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки начисленной в размере 43 175,19 руб. и суммы задолженности по основному долгу 30 916,25 руб., длительность неисполнения обязательства, а также поведение истца по принудительному взысканию задолженности, и считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 5 000 руб. Оснований для снижения неустойки, начисленных на сумму просроченных процентов в размере 158 руб. суд не усматривает.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита по ставке <данные изъяты> % годовых

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям кредитного договора сторонами определена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения кредита в размере <данные изъяты>% готовых является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 427 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» Акционерное общество) «Западно-Сибирский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 074,25 руб., из которых: 30 916,25 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 5000 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 158 руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» (ИНН №) проценты по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2 427 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.

Судья